Um die besten Erlebnisse zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Die Nichteinwilligung oder der Widerruf der Einwilligung kann sich nachteilig auf bestimmte Merkmale und Funktionen auswirken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff dient ausschließlich statistischen Zwecken. Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile für den Versand von Werbung zu erstellen oder den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg für ähnliche Marketingzwecke zu verfolgen.
Dass ein Entwickler demokratisch über sein nächstes Projekt abstimmen lässt, passiert nicht alle Tage. Zumal Taxi2Gate mit dem Flughafen Istanbul-Atatürk gerade eine hochwertige Szenerie veröffentlicht haben. Entsprechend war der Rücklauf enorm und die Abstimmenden entschieden sich mit den meisten Stimmen für den Hamad International Airport (auch als New Doha Airport bekannt), gefolgt von Hong Kong Chek Lap Kok. Zwei recht junge, aber bedeutende Flughäfen also. Weitere Informationen zum Abstimmungsergebnis finden sich auf Taxi2Gates Facebook-Seite.
Aus deutscher Sicht schade, dass es nicht EDDF geworden ist; “MAF” ist doch sehr in die Jahre gekommen, und so sehr ich die Arbeit des GAP-Teams auch schätze: Eine Neuerstellung eines anderen Softwareteams wäre wohl keine schlechte Sache gewesen, denn es macht den Eindruck, als würde vom GAP-Team nichts mehr kommen.
Das Team von Taxi2Gate begründet ja das “Nicht-Bauen” von EDDF damit, dass eine andere Designschmiede schon an Frankfurt arbeitet. Und da Flightbeam bis jetzt nur bestätigt hat, dass ihr “secret project” in Europa liegt, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es sich dabei um EDDF handelt… 😉
Wünschenswert wäre es, die Werke des GAP Teams sind hoffnungslos veraltet mittlerweile…
Leider nein, T2G hat mit der Begründung AS gehandelt. Leider sehr, sehr schade….
Nur aus Interesse, wo hat Taxi2Gate explizit geschrieben, dass sie EDDF nicht entwickeln, weil Aerosoft eine neue Version in Entwicklung hat?
Nirgends explizit. Bei der Abstimmung haben wohl Leute mehrfach für EDDF abgestimmt…
Abgesehen davon, wäre eine aktuelle Version des Fraports mit vernünftigen Frames sehr zu begrüßen.
Also, bei der eigentlichen Abstimmung gabs ja auf der Abstimmungsseite auch eine Kommentarfunktion. Dort wurde darauf hingewiesen, dass AS an einem Update arbeiten würde. Von T2G-Seite kam der Hinweis, dass dies bitte belegt werden sollte. Da es hierzu genügend Hinweise im AS-Forum gibt, nehme ich an, dass jemand diesen Beleg T2G geliefert hat. Da es die Seite aber nicht mehr gibt, kann ich jetzt kein Zitat bringen….
Zitat: “Hi guys, we want to announce that eddf will be canceled because theres is an announcement of frankfurt v2 with estimated date of release and is not good idea for us develope at the same time with aerosoft a new version, we thanked all who voted for eddf and we apologize abou this, thanks for your support…”
Quelle: https://www.facebook.com/Taxi2gate
Viele Grüße
Jan
Danke Jan für den Link…irgendwie ist diese “announcement” von EDDF v2 mit ETA für den Release seitens Aerosoft an mir vorbeigegangen…
“Wünschenswert wäre es, die Werke des GAP Teams sind hoffnungslos veraltet mittlerweile…”
Naja, nicht alle, bei manchen Airports ist es auch sicher nicht so gravierend, aber bei EDDF hat sich doch einiges in den letzten Jahren getan. Aber abgesehen vom veränderten Layout brauchen Simpiloten m.M.n. heute eine technisch bessere Version als den MAF, der ist und bleibt ein Frameratekiller. Da müsste mit modernen Designmethoden und ggf. einer überarbeiteten Priorisierung von Details (oder einer noch besseren, feineren Konfigurationsmöglichkeit) doch noch was rauszuholen sein; einige Softwareteams zeigen ja, was da so möglich ist. Gras am Taxiwayrand und zappelnde Gäste am Taxistand oder in den Jetways sind aber kein Muss 🙂 Authentische Gebäude, realistische Bebauung und Bewuchs sowie Straßenverkehr im Anflug finde ich viel wichtiger.
Bei Aerosoft war jedenfalls kürzlich zu lesen, dass dort jemand an EDDF arbeite. Angeblich habe das GAP-Team gleich nach der Fertigstellung von Düsseldorf die Arbeiten daran aufgenommen. Aber darüber hinaus keine weiteren Informationen, keine Bilder, kein grober Zeitplan, nichts. Ich lese daraus, dass man noch lange auf eine Umsetzung von EDDF – published by Aerosoft – warten muss.
FlightBeam hat schonmal unter dem Namen Aerosoft verkauft…
http://secure.simmarket.com/aerosoft-mega-airport-san-francisco-%28de_5915%29.phtml