Wie von MK-Studios versprochen, wurde heute Keflavik veröffentlicht. Den Airport, bzw. die vier Airports, bekommt ihr für 27,37€ im simMarket. Für alle die noch schwanken sei an dieser Stelle nochmal auf unseren Stream von gestern hingewiesen. In diesem haben wir uns Keflavik schon vorab angeschaut.
Features:
- Highly detailed rendition of Keflavik airport and it’s surroundings,
- Simplified Akureyri airport rendition with surroundings and autogen,
- BIAR and BIIS airport enhancements (to work with ORBX Open LC EU),
- Orbx Global Iceland Demo / Open LC EU / VECTOR compatible,
- Up to date ground layout and stands according to the real world changes,
- 50cm/pixel satellite resolution for the approach area and airport,
- Mesh coverage for the airport surroundings,
- Accurate and detailed airport infrastructure based on real sizes and dimensions,
- Detailed AFCAD adjusted for AI addons,
- Over 10 000 accurately placed autogen buildings and vegetation,
- PBR implementation for taxiways and runways,
- PBR implementation for the airport buildings,
- PBR precipitation and snow effects,
- Terminal interior model (simplified for maximum performance),
- Very realistic night lighting with directional taxiway center line lights, approach lights including correct brightness and weather/time based visibility conditions,
- Optimized Dynamic Lightning,
- Compatible to all major traffic add-ons,
- SODE jetways, SODE VDGS and windsocks supported,
- Optimized to take advantages of new P3D V4.5 HF2 (or later) features.
Tolle und stimmige Szenerie, inkl. den gegroundeten B737-8 MAX, welche ich im letzten Mai genau vor diesem Hangar gesehen habe. Kaufempfehlung.
Für mich ist es einfach bedauerlich, dass sich Unsauberkeiten im Design eingeschlichen haben, die sich mit einem kurzen Blick auf die offizielle Publikation (AIP) hätten vermeiden lassen können. So ist z.B. die RWY 01/19 in BIKF um 0.6° gegn den Uhrzeigersinn verschoben. Natürlich ist das nicht viel, aber wenn die genaue (true) Pistenausrichtung im AIP abgelesen werden kann, warum dann nicht diese verwenden?
Weiter sind in BIAR beide ILS-Kennungen für die RWY 01 und 19 vertauscht und die Positionen der LOC und deren geografische Ausrichtung sind teilweise auch falsch. Hier gilt dasselbe wie oben. Solche Unsauberkeiten sollten bei einem professionellen Designer nicht vorkommen.
Sicherlich eine berechtigte Kritik.
Hast du bei MKS entsprechende Support Tickets aufgemacht? Damit die Kritik auch bei den richtigen Leuten ankommt? Ich denke das sind Flüchtigkeitsfehler, die sich relativ leicht beheben lassen. Trotzdem ärgerlich.
Ja, habe ich, inklusive meine Variante des korrigierten BGL für BIAR. Abgesehen davon hoffe ich, dass sie auch hier mitlesen. Ich bin ja eigentlich nicht Tester, sondern User. Aber in meiner Eigenschft als Betatester verschiedener anderer Produkte muss ich leider sagen, dass derartige markante Fehler es nicht bis in den Release schaffen sollten. In einem Betatest sollten wenigstens Pistenausrichtungen und Platzierung der Navaids(inkl. derem Benennung) kontrolliert werden.
Sehr gut. Vielen Dank.
Dann hoffen wir mal, dass dies zeitnah korrigiert wird. Ein erstes Update ist ja schon draußen.
Es ist leider vielerorts normal, dass die Entwickler keine Ahnung von dem haben, was im AIP steht. Kürzlich erlebt bei ORBX Leeds. Da sagt mir der Entwickler, man könne halt nur entwickeln anhand von den Foto-Referenzen, die man habe. Resultat: Runway- und Approach-Lights komplett falsch, sinnlos und unvollständig. Im AIP wären die korrekten Daten aufgeführt.
Kommt aber leider dazu, dass es die Entwickler gar nicht interessiert, wenn fliegerische Dinge nicht stimmen. Antwort zu obigem Beispiel: “Es wird evtl. einen Patch geben, sollten wir feststellen, dass etwas falsch ist”.
Auf meine Antwort hin, ich hätte doch eben anhand vom AIP belegt, DASS es komplett falsch ist, und ich gerne helfen würde, falls etwas unklar ist, bekam ich keine Antwort mehr.
Die gleichen Entwickler haben inzwischen ein neues Produkt herausgebracht, anstatt das vorherige zu reparieren. Warum auch etwas reparieren, wenn man mit etwas Neuem Geld verdienen kann?
Währenddessen, haufenweise Kommentare von den Käufern, wie “grossartig” das Produkt doch sei. Keiner fragt nach, ob denn die Fehler korrigiert werden könnten. Es ist ihnen anscheinend ebenfalls egal.
Bei den Flugzeugen kann der Realitätsgrad nicht hoch genug sein, jeder falsche Pixel wird gemeldet. Bei Szenerien: Völlig egal, ob das was modelliert ist auch realistisch ist. Es ist sowieso “fantastisch”.
ORBX ist nicht die einzige Bude, die so operiert. Justsim und Digital Design machen genau das Gleiche.
Es gibt Entwickler die MK, die auch vermeidbare Fehler machen, dann immerhin aber Updates herausbringen.
Solche die von Anfang an genau arbeiten sind rar: 29Palms, FlyTampa, Flightbeam, SimWings. Aber auch alle diese Top-Entwickler “übersehen” hie und da grobe Fehler und bringen kein Update. Oder versprechen eines und liefern trotzdem keins.
Mein Fazit: Qualitätssicherung bei Szenerien interessiert niemanden. Selbst dann nicht, wenn das Beheben der Fehler nur wenig Zeit in Anspruch nehmen würde.
Und mit “niemanden” meine ich auch die Reviewer. Die meisten sehen solche Fehler gar nicht, sondern finden eben auch alles “grossartig”.
Um auf BIKF von MK zurückzukommen, wen wundert es da noch, dass MK sagt es lohnt sich nicht sorgfältig zu arbeiten, wir können auch warten, bis die Kunden reklamieren. Wenn nicht, umso besser für MK.
Markus, du nimmst mir die Worte aus dem Mund 🙂 Leider ist die Spezies “Berufsjubler” nur allzu verbreitet. Auch ein Stream mit leerem Gequassel bringt keine Qualitätsverbesserung…
Nun ja, wir werden damit leben müssen, und da, wo ich kann, mache ich mir eben meine eigenen BGLs, damit wenigstens die Navigation stimmt. Erstaulicherweise scheint Letzteres die meisten Simmer eh nicht zu kümmern…
Ja aber neben den Berufsjublern gibt es auch die Berufsnörgler! Ganz ehrlich, die Bahn um 0,6° verdreht – wer überprüft sowas? Im operationalen Betrieb hat das genau welche Auswirkung?
Man kann überall das Haar in der Suppe suchen und finden.
Klar ILS und LOC sollten passen, keine Frage. Auch die Anflugbefeuerung muss passen, aber man sollte die Kirche auch mal im Dorf lassen – ganz ehrlich. Und der Stream dient auch nicht der Qualitätsverbesserung, sondern der Unterhaltung.
Aber genau da sind wir eben – Meckern, quatschen sich das Maul zerreisen.
Thomas, das Thema ist “genaues Arbeiten”. Warum einen Wert eingeben der nicht der Realität entspricht, wenn der korrekte Wert verfügbar ist ohne Kostenaufwand und ohne langes Nachforschen? Die Runway ist nunmal das wichtigste Element einer Flughafen-Szenerie.
Weiter widersprichst du dir selbst: Anflugbefeuerung soll passen, aber reklamieren, wenn dem nicht so ist, darf ich nicht, weil ich dann Berufsnörgler bin? Ich soll also nichts melden, wenn Justsim die roten REILs MITTEN in die Runway setzt? Nach dem Motto “Schade, dass es nicht stimmt, aber kann man nichts machen” ?
Ich habs Justsim trotzdem gemeldet, ein Update gabs nie (Basel-Szenerie).
Markus, ich weiß was du sagen willst – Info aus dem AIP ist da warum nicht verwenden? Genaues Arbeiten, bin ich auch ein Freund von.
Ja aber sind 0.6° jetzt entscheidend ob eine Szenerie gut oder schlecht ist? Kann man sie dadurch nicht benutzen. Eventuell gibt es Gründe dafür (Kompromiss). Das ist doch der Punkt, man hängt sich an marginalen Dingen auf. Die Anflugbefeuerung muss passen, da gibt es kein pardon. Ich finde auch gut das du es meldest, dass mache ich auch. Da bin ich voll bei dir! Aber du und Oski verurteilt ein Produkt, nur weil ein Aspekt nicht genau stimmt. Beispiel Review ORBX Gothenburg – habe ich auch die Anflugbefeuerung moniert, weil nicht gemäß AIP. Ist die Szenerie deswegen schlecht – nein gewiss nicht! Das ist mein Punkt…
Ich verurteile nicht das Produkt wegen 0.6 Grad Abweichung, ich verurteile bloss das ungenaue Arbeiten des Entwicklers. Aber wie ich geschrieben habe, MK liefert in der Regel immerhin mehrmals Updates nach.
Inwiefern falsche Anflugbefeuerung auf das Gesamtbild einer Szenerie drücken, da kann man debattieren. Ich gehe bestimmt nicht Lampen zählen und deren Abstände messen. Aber wenn eine Runway eine CAT3-Beleuchtung hat, der Entwickler macht aber nur Cat1, wie auf der gegenüberliegenden Runway, dann gibt das für mich schon einen argen Dämpfer. Dieser Fall ist bei ORBX Leeds eingetreten. Ich sage deshalb nicht, man solle die Szenerie auf keinen Fall kaufen, versuche aber den Entwickler dazu zu bringen, den Missstand zu beheben. Weil eigentlich ist es ja wirklich nicht entschuldbar.
Nimm das Beispiel SimWings, dort macht der Oli Pabst in jedem Release eine perfekte Runwaybeleuchtung, genau so wie es im AIP steht. Geht doch! Man muss einfach wollen.
Das wollte ich eigentlich damit auch zum Ausdruck bringen… 🙂
“Auch ein Stream mit leerem Gequassel bringt keine Qualitätsverbesserung…” Ganz ehrlich Oski, was soll das? Wirklich – wir reißen uns einen aus um euch die Sachen vor Release zu zeigen und dann bekommt man es so gedankt! Ich hoffe das andere auch so über deine Arbeit urteilen – Voll daneben!
Das ist genau einer der Punkte, auf die es ankommt. Ich setzt mich da ein, wo ich sehe, dass etwas schlampig umgesetzt wird, obwohl es mit minimalem Aufwand richtig gemacht werden kann … siehe oben. Wenn du Solches als “Berufsnörgelei” empfindest, dann kann ich bestens damit leben. Ich bin mir aus meinem früheren Berufsleben gewohnt, alle verfügbaren Informationen zur Berufsausübung zu verwenden, ganz einfach, weil ich das den Kunden gegenüber schuldig bin. Das darf aber jeder so sehen, wie er es will. Für mich gilt das eben. So einfach ist das.
Na, na, niemand zwingt euch dazu, einen Stream zu veröffentlichen. Wenn ihr es aber tut, dann sollte er auch einen minimal informativen Inhalt haben.
Okay… Was zum Beispiel? Welche Information hättest du dir gewünscht? Wir reden vom Stream, nicht Review…
Gebe ich mal als “Berufsnörgler” meinen Senf dazu.
1. Den Reviewern bzw. den Leuten die hier die News veröffentlichen würde ich mal gar keinen Vorwurf machen wollen. Warum nicht? Würden die alles wirklich testen, gäbe es die News am Sankt Nimmerleins Tag. In der Regel können die also nur schreiben, was der Ersteller verspricht.
2. Ich habe die Szenerie nicht . Liegt die Runway denn außerhalb des Luftbildes? Wenn nicht, gibt es da manchmal durchaus kleine Korrekturzwänge aus optischer Sicht, die weit mehr angemeckert werden würden. Auch bei der Compilierung komplexer Groundpolys gibt es durch die notwendige Earth Curve Correction durchaus kleinere Fehler.
3. Ansonsten habe hier die Kritiker allerdings 100% recht. Es wird fast nie reagiert wenn man Fehler meldet, sondern zur Tagesordnung über gegangen. Oder man wartet auf die günstige Gelegenheit Updates mit neuen Alibi Features zu verbinden und ne Update Gebühr zu verlangen.Aber selbst das garantiert nicht, dass Altfehler beseitigt wrden.
Allgemein gilt, meistens sind es Kleinigkeiten , die sich relativ einfach korrigieren lassen. Ich habe bei Malta insgesamt 6 Userhinweise erhalten und die binnen weniger Tage korrigiert. Da bricht man sich keinen Zacken aus der Krone. Und wenn es wirklich gravierender Aufwand ist, kann man das auch sagen, statt zu schweigen oder rum zu eiern.
Auf die Beseitigung wirklicher Fehler hat jeder Käufer auch einen Anspruch in angemessener Zeit und zwar kostenlos , mal ganz nebenbei.
Vielleicht sollte man auch mal selektieren, was man in seinen Shop rein nimmt, denn der Anspruch besteht auch gegen den Verkäufer. Leider wird inzwischen jeder Schrott verkauft, auch ganz allgemein und nicht bezogen auf das hier besprochene Addon.
Nur kurz eine Erklärunng zu den 0.6° Abweichung. Natürlich ist das minimal. Damit sind aber auch beide ILS um diesen Winkel verschoben, und damit die IF’s und FAFs nicht mehr auf der Centerline. Das stört in der Praxis natürlich niemanden. Aber wenn ich eben diesem Umstand nachgehe und sehe, dass im Flugplatz BGL (ugs auch “AFCAD” genannt) die RWY Centerline eben um diesen Betrag nicht stimmt, dann stört mich das, weil ich innert 2 Minuten anhand des Isländischen AIPs die richtige Ausrichtung ablesen kann. Hat ausschliesslich mit dem Willen zur Sorgfalt zu tun ! Fliegen kann man die ILS natürlich desegen trotzdem problemlos.
Ich denke, wir können die Diskussion hier beenden. Sie führt zu keinen neuen Erkenntnissen. Gewisse Fehler sind dem einen egal, und dem andern nicht. Da bin ich doch ganz gerne Berfsnörgler 🙂 Endlich habe ich in der Simmer-Szene einen Titel verliehen bekommen! 🙂 Ich habe jedenfalls fertig !
Dann bitte auch den Namen hier ändern 😉 ! Solche Diskussionen sind doch super. Rainer bringt es auf den Punkt! Manchmal ist es tatsächlich pfusch, aber manchmal auch notwendiges Übel – darauf wollte ich hinaus.
Hat schon jemand die berühmten Lead-In-Lights zur rwy01 in BIAR entdeckt? Die sind doch wohl nicht vergessen worden, oder?? Würde mich schon sehr wundern…
Schönen Abend!
Ob vergessen oder nicht modelliert, kann ich nicht sagen. Sie sind jedenfalls nicht zu sehen.
Ok, danke dir.
Ich frage mich sowieso, warum Designer sich nicht mal mit örtlichen Piloten austauschen, bevor sie releasen. Sowas fällt dann garantiert sofort auf…
Z.B. bei uns in Essen-Mülheim: Im Anflug auf die 24 steht da ein ganz bekanntes Gartencenter. Links der Autobahn 52 der Radarturm des DWD, u.s.w.
C. Bahr hat in seiner Szenerie immerhin den Wasserturm im Gegenanflug umgesetzt 👍
Das gehört für jemanden, der fliegt, in so eine Szenerie – dass die Mülheimer Innenstadt modelliert wurde, interessiert uns weniger…
Huch, hätte man den Stream geschaut, hätte man gesehen das uns das aufgefallen ist. Wir haben es an MK schon weitergegeben – so viel zu inhaltsleerem Gequassel….
Sehr schön, dann hoffen wir auf das nächste Update. Danke!
Das Feedback ist super, bitte direkt an Mateusz von MK-Studios senden. So wie ihn kenne (ohne für ihn die Hand ins Feuer zu legen), wird er das in den folgenden Tagen korrigieren.
Klar gibt es Entwickler die das nicht machen. Ärgerlich. Ist halt so.
Zum Stream: es war weder ein Review, noch eine Analyse der Szenerie. Es war ein relativ spontaner Prereleasestream. Wer sich eine detaillierte Analyse wünscht, der muss auf ein Review warten. Trotzdem wollen wir uns stetig verbessern und nehmen jegliches Feedback an: bisher übersteigt das positive deutlich und deshalb gilt bis dahin, bei solch einem Exklusivformat: Bierchen (oder Ähnliches aufmachen) und „mitschunkeln“ oder abschalten. 😉
Ein sehr schöner Flughafen, allerdings aufgrund der PBR Texturen echt “heavy”. Schaffe mit meiner GTX970 keine 20FPS mehr in der NGXu… 🙁 Wird Zeit für einen neuen Rechner 🙂