Inzwischen hat X-Plane 10 seinen vierten Geburtstag gefeiert und langsam aber sicher tauchen Verweise auf ein X-Plane 11 auf.
Also wird es so langsam Zeit zu betrachten wo sich X-Plane überhaupt befindet. Was war erwartet worden, was ist davon eingetreten und was kommt auf uns zu?

Voraussetzungen

Zunächst einmal, was war überhaupt von X-Plane 10  erwartet worden.

Was kündigte Laminar an Features an:

Für Laminar war der Wechsel von X-Plane 9 auf X-Plane 10 eine riesige Umstellung. Zum einen sollte der gesamte Code mehr oder minder umgeschrieben werden. Er sollte objektorientiert werden, um zukünftig die Fehlersuche wie auch den Einbau von neuen Features zu vereinfachen.

Zahlreiche Oberflächendetails( Seen), wie auch die Straßen würden aus der OpenStreetMap gespeist werden.

Die Gebäude würden dabei durch ein Autogen mit Hilfe der genauen Straßendaten platziert werden um eine plausible Bodendarstellung zu bekommen. Für die verschiedenen Gegenden würde es unterschiedliche regionalspezifische Gebäude geben.

Die gesamte Scenery-Darstellung sollte neu designt werden um heutige Grafikkarten zu nutzen. Keine Orthphotos mehr sondern der Boden sollte mit passenden Bodentexturen (wie Grasland, Fels usw.) ausgestattet werden und jedes einzelne Gebäude oder Baum sollte ein 3D Objekt werden.

Flugplätze sollten durch die Community mit Gebäuden versehen werden.
Mit Hilfe der Grafikkarten würde man neue Beleuchtungseffekte wie Schatten und HDR Beleuchtung bekommen.
Auch Wolken sollten nach einem neuen Konzept mittels 3D Kugeln unterschiedlicher Größe dargestellt werden.
Die Piloten würden ganz neue Möglichkeiten haben sich frei im Cockpit zu bewegen.
Es würde ein ganz neues ATC wie auch ein neues Konzept für AI Flugzeuge geben. Das ATC würde dabei sowohl das eigene Flugzeug, wie auch die AI Flugzeuge in der Luft und am Boden koordinieren.
Bei den AI Flugzeugen kam man auf einen ganz ungewöhnlichen Ansatz: Die AI Flugzeuge sind einfach andere Flugzeuge die der Spieler selbst in seinem X-Plane Aircraft-Ordner hat, die vom Autopiloten und dem ATC gesteuert werden. Diese AI-Flugzeuge würden dabei auf anderen, nicht benötigten, Prozessor Cores laufen und damit keinen Einfluss auf die Framerate haben.

Und die gesamten Lichteffekte sollten nicht mehr mit absoluten Lichtern erfolgen, sondern auf der Grafikkarte mit absoluten Intensitäten berechnet werden und nachträglich würden sie an die realen Möglichkeiten des menschlichen Auges angepasst werden um sie schließlich an den ebenfalls reduzierten Farbraum eines Monitors reduziert werden. Genau wie in der Realität würde es dabei Bereiche geben die zu hell oder zu dunkel sind um vom Auge sauber differenziert zu werden (weil unsere Iris sich nur an das Sichtfeld und nicht an einzelne Objekte anpassen kann), wie auch  den Blauschimmer von weit entfernten Objekten (weil das blaue Licht in der Atmosphäre stärker gebrochen wird, als das rote).

Das Resultat ist eine weitaus realistischere Beleuchtung in kritischen Situationen, wie zum Beispiel nachts.

Da von Microsoft keine Aktivitäten für den Flight Simulator mehr zu erwarten waren, wurden diese Ankündigungen nicht nur innerhalb der X-Plane 9 Fangemeinde vernommen, sondern auch außerhalb. Aerosoft wollte sogar einige Flughäfen für dieses neue X-Plane 10 liefern.

Dezember 2011 – Release X-Plane 10.03

Doch im Dezember 2011 folgte mit der ersten Version von X-Plane 10 eine deutliche Ernüchterung. Die Grafik, wie auch die Bedienmenüs wirkten im Vergleich zur FSX-Welt extrem schlicht. Das vielbeschworene Auto-Gen wirkte absolut lächerlich und auch das andere Flugverhalten besaß deutliche Schwächen, wie einen vollkommen überzogenen Torque Effekt und mangelnden Seitenhalt des Fahrwerks so lange man Bodenkontakt hatte.
Auch die Flugzeugauswahl ließ erhebliche Zweifel aufkommen. Vor allem in Bezug auf vernünftige Airliner und ein gutes ATC war die Auswahl sehr beschränkt.
Die einzigen Flugzeuge die zu diesen Zeitpunkt auch nur darauf hoffen konnten auf FSX-Niveau mit zu reden waren Carenados, genauer, Dan Klaues Werke. Und auch diese konnten zunächst nur mit einem eher schlechten Ton aufwarten, auch wenn sie Vorteile im Flugverhalten hatten .
Das erste Flugzeug mit einem brauchbaren FMC erschien erst im folgenden Februar, die CRJ-200. Alle Flugzeuge zu diesen Zeitpunkt wurden ausnahmslos unter X-Plane 9 entwickelt worden, denn für X-Plane 10 sollte erst mit Version 10.10 eine entsprechende Referenz unter X-Plane 10 bereitgestellt werden.

Das ATC war nahezu unbenutzbar und auch die AI Flieger sorgten eher für Belustigung, wenn 747 auf Äckern herumirrten auf der Suche nach einer geeigneten Startbahn, weil sie auch von kleinsten Pisten abheben wollten, solange sie nur aus Beton war.
Vor allem in den USA zerriss man sich die Münder über diesen Simulator der noch nicht mal die größeren Seen kannte, genauso wenig wie zahlreche Straßen.
Doch in dem Punkt sah die Situation in Europa ganz anders aus. Endlich mal ein Simulator der von Haus aus fast sämtliche Straßen kannte, genauso wie alle größeren Seen und Flüsse. Das hatte Potential.

Des Rätsels Lösung: Während in den USA bei vielen öffentlichkeitswirksamen Projekten von Universitäten, die kommerziellen Kartendienste gerne mal als Sponsor auftraten, hielten diese Firmen in Europa eher die Hand auf und ließen sich von Universitäten sogar Leistungen bezahlen, die diese Universitäten mal geliefert hatten. Genau aus diesen Grund entstand OpenStreetMap. Der Dienst wurde in Deutschland, den Niederlanden und Frankreich weitaus stärker genutzt als in den USA. Dementsprechend gab es in Europa viel mehr Daten, als in anderen Teilen der Welt.
Dank der guten OpenStreetMap Unterstützung kam auch ein anderes Merkmal zum Tragen. Es gab ein OSM2XP-Projekt, das nicht nur die groben Bebauungsdaten von OpenStreetMap auswertete, sondern jedes einzelne Haus.

In Europa funktionierte das halbwegs gut, auf jeden Fall weit besser als das damalige AutoGen. Doch spätestens mit den OSM2XP Sceneries zeigte sich auch in X-Plane ein Problem, das zuvor nur FSX-Piloten kannten: OutOfMemory-Fehler.
Zwar hatte Laminar zu Zeiten der X-Plane 10 Entwicklung auch schon an das Thema 64-Bit Umstieg gedacht, doch man war zunächst davon ausgegangen erst in X-Plane 11 diesen Wechsel durchführen zu müssen. Doch vor allem Macs liefen schon in erhebliche Probleme (da ihr Adressraum für normale Programme nur 3 GB umfasste, statt 4 wie es unter 64 Bit Windows Versionen der Fall war).
Was auch vollständig fehlte waren die neuen Tools zum Editieren von Flughäfen (dem WED), mit dem auch einfache Nutzer einen Flughafen bauen sollten und mit dem die leeren Flugplätze zumindest mit plausiblen Flugplätzen ersetzt werden könnten.
Ohne solche Tools waren auch die Aerosoft Entwickler auf das Editieren von Textdateien angewiesen und dementsprechend sahen ihre mitgelieferten Flugplätze zunächst aus.

Bis zum Erscheinen von X-Plane 10.10 und damit der ersten Referenzversion von X-Plane 10, sollte noch einiges passieren.
So erschien mit der Carenado Seneca II im Mai 2012 die erste Carenado, die SASL als Soundengine verwendete und bei der es auch möglich wurde mit der Maus einfach Differenzen zwischen den Schubreglern einzustellen. Als im Oktober 2012 die Carenado B58 Baron erschien, war eine Flugzeug verfügbar das mit vielen der einfacheren FSX Flieger nicht nur mithalten, sondern sie überholen konnte. Es nutzte SASL nicht nur für den Sound, sondern auch zur Animation von Pilot und Copilot.

Doch es gab auch Schattenseiten. Als im August die recht gute DC-3 von X-Aviation erschien kamen auch X-Plane 10 Neueinsteiger mit einer längeren Auseinandersetzung in Kontakt. Die DC-3 benötigte zwingend das Gizmo Tool von X-Aviation, das die ganze Zeit unauffällig im Hintergrund saß. Flugzeuge mit SASL hingegen, laden ihr Plug-in nur wenn ihr Flugzeug geladen wird. Doch wenn zu diesen Zeitpunkt gleichzeitig Gizmo lief, erklang statt des Tons ein Kreischen aus dem Lautsprecher. Jede Seite gab der anderen die Schuld an dem Problem. Doch dem Kunden blieb nur die Wahl per Hand Gizmo zu installieren und zu deinstallieren, je nachdem welches Flugzeug er nutzen wollte. Später wurde Laminar als Schuldiger entlarvt, weil der kooperative Zugriff auf das Audiosystem nicht wie beschrieben funktionierte.
Heute hat dieses Thema nur noch eine historische Bedeutung, weil das heutige 64 Bit Gizmo, bis auf den Namen, eigentlich wenig mit seinem Vorgänger gemeinsam hat und auch SASL hat sich im Laufe der Zeit verändert.

Als X-Plane 10.10 in der Entwicklung war tauchte mit der Boeing 777 der erste ernsthafte Airliner unter X-Plane auf. Er besaß zwar seine Eigenheiten (wie ein derart überzogenes Wing Flex, dass es mittels geeigneter Flugmanöver so aussah als würde die Boeing 777 mit den Flügeln schlagen und damit, anstelle von riebwerken, seinen Vortrieb erzeugen) dennoch setzte dieser Flieger in X-Plane Maßstäbe.

Er musste allerdings auch Lehrgeld zahlen: Veröffentliche nie ein neues Flugzeug, wenn Laminar an einer frühen Beta arbeitet. Man kann noch so viel erzählen, dass dieses Flugzeug nie mit der neuen Beta getestet wurde, zahlreiche Kunden weigern sich die Beta zu verlassen, auch wenn sie das neue Flugzeug nutzen. Und das war gerade bei diesen Flugzeug verhängnisvoll, denn durch eine Umklassifizierung von Oberflächen konnte man durch die Windschutzscheibe der 777 weder Wolken, noch die Beleuchtung des Flughafens sehen.

Danach wurde mehr oder minder die ursprüngliche Planung komplett über den Haufen geworfen, da die 32 Bit Begrenzung überall Ärger machte. Auch unter Windows war es nicht möglich den Flughafen Amsterdam mit OSM2XP Karte mit einer CRJ-200 anzufliegen, ohne dass X-Plane aus Speichermangel das Nachladen von Sceneries unterband.
X-Plane musste 64 Bit fähig werden, was nun das erklärte Ziel für X-Plane 10.20 war. Dieses und nicht 10.10 würde die Basis für zukünftige Projekte werden. Doch dies bedeutete auch: Alle bisherigen Plug-ins würden ausfallen, so lange bis auch sie frisch in 64 Bit kompiliert werden. In einigen Fällen einfach, in anderen lief es auf ein komplettes neu schreiben hinaus!

Plötzlich bekamen Flugzeuge wie die Beechcraft Duchess und die ATR 72-500 zum letzten Mal für kurze Zeit einen Sinn. Diese Flugzeuge konnten ohne Probleme in 64 Bit fliegen, die ganzen moderneren Flieger nicht, weil sie ohne ihre Plug-ins nicht funktionierten.

Und AlpilotX hatte für diese Versuche einen ganz besonderen Leckerbissen erarbeitet. Er hatte frei verfügbare Datenbanken von Neuseeland gefunden, die er für ein sehr auflösendes Mesh und Overlay Strukturen mit korrekt platzierten Waldgebieten und andere Objekte nutzen konnte. Allerdings war diese neue Scenery auf einige neue Objekte und Strukturen angewiesen die erst mit X-Plane 10.20 ausgeliefert wurden. Außerdem war dieses Mesh derart groß dass es nur knapp mit 32 Bit arbeiten konnte. Also eine perfekte Gegend zum Test der neuen Betas, bis diese so weit stabilisiert war, dass auch die Flugzeug und Plug-in Designer anfangen konnten ihre Plug-ins in 64 Bit zum Laufen zu bringen.

Und gleichzeitig hatten wir damit eines der prägendsten Extras von X-Plane im Einsatz, ohne das die Welt von X-Plane heute ganz anders aussehen würde. Die HD Meshes, später auch die UHD Meshes. Diese benötigen teilweise für sich selbst weit mehr als nur 4 GByte Speicherplatz. Ohne 64 Bit wären diese Meshes nicht möglich gewesen. Schließlich kommen hier noch die Texturen, Szenerie Objekte wie auch die ganze Simulation und das gewählte Flugzeug hinzu. Das ganze muß nicht unbedingt in den physikalischen Speicher passen, aber auf jeden Fall in den virtuellen Adressraum, der allerdings unter 64 Bit um ein vielfaches größer ist als die angebundenen Festplatten.

Die heutige Situation

Wie bei jedem größeren Software Projekt gibt es einen großen Unterschied zwischen der eigentlichen Planung und dem was wirklich umgesetzt wird.

Zu Beginn hat man viele Probleme noch nicht auf dem Plan, während an anderen Stellen zunächst unüberwindlich erscheinende Probleme mit ein paar Änderungen sich plötzlich scheinbar in Luft auflösen. Ein weiterer wichtiger Punkt für Laminar ist eine recht große Interaktion mit Entwicklern. Zwar mag es in manchen Fällen so aussehen, als ob sie gar nicht auf Vorschläge eingehen, doch als Außenstehender kann man in Wirklichkeit kaum beurteilen, wie komplex die Lösung eines Problems wirklich ist. In anderen Fällen gab es ein paar kleine Anregungen von 3rd Party Entwicklern und kurz darauf wurden sie eingebaut.

Zu Beginn von X-Plane 10 wurde daher vollkommen zu Recht bemängelt, dass man mit X-Plane zwar einige Dinge sehr gut simulieren könnte, aber an einem bestimmten Punkt nicht weiter kommt um ein konkretes Modell abzubilden. Man erhält zwar ein glaubhaftes Flugmodell, aber nicht wirklich ein Abbild des Flugzeuges, das man simulieren will.
Im bisherigen Entwicklungszyklus von X-Plane 10 ist einiger Aufwand getrieben worden das Flugmodell von X-Plane zu übersteuern. Es fing an mit dem Tuning des Torque-Effektes, während man heute virtuelle Kräfte auf das Flugmodell einwirken lassen kann.
Gleichzeitig sind die Möglichkeiten massiv verbessert worden um von außen die Werte von internen X-Plane Variablen abzufragen, was eine bessere Berücksichtigung von Elementen erlaubt, die das interne Rechenmodell nicht kennt.
Allerdings hilft es auch beim Aufspüren von Fehlern innerhalb von X-Plane, so entdeckte man zum Beispiel, dass X-Plane 10 seit X-Plane 9 Tagen mit einem doppelt so hohen Drehmoment in Propellermaschinen arbeitet, wie normal. Das wird mit dem Erscheinen von X-Plane 10.45 repariert. Um die Entwickler nicht unter Druck zu setzen, wird das korrigierte Verhalten nur verwendet, wenn das geladene Flugzeug mit dem PlaneMaker von X-Plane 10.45 oder später gespeichert wurde.

Die internen Zusammenhänge die der PlaneMaker von Haus aus abbilden kann sind erheblich komplexer geworden als zu X-Plane 9 Zeiten und wo das Modell nicht ausreicht kommen heute noch ein paar Zeilen SASL Code zum Einsatz um Zusammenhänge zu simulieren, die X-Plane nicht beherrscht.
Gleichzeitig hat sich das Umfeld drastisch verändert. Die Anzahl der aktiven Flugzeugentwickler hat rasant zugenommen. Es sind allerdings nicht unbedingt die typischen Entwickler aus dem FSX Lager, sondern andere, die mehr oder minder mit dem Flugmodell von X-Plane groß geworden sind.

Die Airliner erreichen unter X-Plane 10 noch nicht ganz das PMDG Niveau, obwohl die FlightFactor Boeing 767 dicht aufrückt (es wird interessant sein die ersten echten PMDGs in X-Plane mit ihren FSX und P3D Versionen zu vergleichen) und auch die General Aviation Flieger (wie die AirfoilLabs C172, oder die mit RealityExpansion Pack erweiterten Carenado CT210M  und Carenado Bonanza F33A ) haben die A2As noch nicht ganz eingeholt, aber man ist nahe dran.

Es gibt dabei durchaus Nischen, wo man am FSX vorbei gezogen ist, bei den Klassikern. Flieger wie die Saab 340A, die FlyJSim 727 und 737 (vor allem in den überarbeiteten Versionen) haben in der Form keine direkten Gegenstücke. Im Prinzip wird auch die IXEG 737-Classic genau in die Lücke schlagen. Wenn RotateSims MD-80 ein paar Erweiterungen und Fehlerkorrekturen hinter sich hat, dürfte sie auch dazu gehören. Von den Helikoptern wollen wir besser erst gar nicht anfangen, da ist die Konkurrenz eher DCS aber nicht die FSX/P3D Welt.

Dabei macht sich natürlich auch das große Extra von 10.30 an allen Stellen bemerkbar: Das neue GPS, was an allen Stellen zu Updates führte. Denn dieses neue GPS ist nicht nur größer und bietet mehr Funktionen und ist weit besser bedienbar, nämlich per Scrollrad.
Auch für Airliner brachte dieses GPS eine interessante Neuerung mit sich: Mit dem neuen GPS gibt es eine zentrale Resource in X-Plane, wo man die aktuellen AIRAC Daten abgreifen kann. Es müssen also nicht mehr alle Airliner ihre eigenen Navigationsdaten in einem eigenen Format mitliefern, auch wenn das noch nicht allen Entwicklern aufgefallen ist.

Auch beim Wetter hat sich einiges getan. So holt sich X-Plane inzwischen auch das Höhenwetter selbst und mit FS Global Real Weather gibt es auch einen ersten kommerziellen Wetter-Injektor für X-Plane. Allerdings funktionieren vor allem im Zusammenspiel mit Sky MAXX Pro flüssige Übergänge bei nahe, nebeneinander, liegenden Wetterstationen noch nicht richtig. Dafür plant X-Aviation ein neues Produkt, das Sky Maxx Pro mit  Wetterengineswie dem NOAA Plug-in oder auch dem FSGRW verbindet. Dieser Real Weather Connector nutzt die erweiterten Daten um ein eigenes Gitternetz mit Wolken und ihren Positionen zu füttern. Dabei gibt es nicht mehr nur 3 Wolkenschichten, sondern pro Netzpunkt können bis zu 6 verschiedene Wolkenschichten in verschiedenen Höhen existieren.

Auch so mancher Szenerie Designer lebt noch in einer anderen Zeit und denkt nicht daran seine Szenerien sauber zu maskieren, aber das wird sich relativ schnell durch natürliche Auslese lösen. Wer seine Hausaufgaben nicht macht soll sich auch nicht wundern wenn seine Szenerien nicht länger gekauft werden.

Ausblick auf die Zukunft

Laminar hat sich bereits geäußert, dass es noch ein X-Plane 10.50 geben wird, allerdings gibt es auch bei immer mehr Features Einschränkungen was nicht mehr innerhalb des X-Plane 10 Produktzyklus passieren wird

Einige der größten Einschränkungen sind zweifellos das ATC und die Jahreszeiten.

Innerhalb von X-Plane 10 wird es von Seiten Laminars keine Jahreszeiten geben, allerdings hat man von Seiten Laminars Vorkehrungen getroffen, dass 3rd Party Entwickler, durchaus in der Lage wären Jahreszeiten zu implementieren.
Eine grundsätzliche Implementierung von Jahreszeiten mit Hilfe von Shadern, die zum Beispiel die Vegetation anpassen steht für X-Plane 11 durchaus im Raum.
Auch beim ATC sind zwar Bugfixes für 10.50 vorgesehen, durch die das ATC grundsätzlich nutzbar werden könnte. Erweiterungen wie VFR Routen wird es jedoch nicht innerhalb von X-Plane 10 geben. Einer der Hauptgründe dafür dürfte der KI-Traffic sein. Die bisherige Lösung, einfach auf anderen Cores normale x-Plane 10 Flugzeugmodelle per KI Fliegen zu lassen, war zwar einfach zu programmieren sein, doch der Ressourcenverbrauch ist deutlich.

Stattdessen deutet sich an, das wohl die Aircraft Designer verpflichtet werden ihren Flugzeugen verkleinerte KI Modelle mit zu geben.  Diese können zum einen dazu verwendet werden um entsprechende Flugzeugmodelle darzustellen, wenn man Online ATC Dienste wie PilotEdge , VATSIM oder IVAO nutzt, aber auch mit einem neuen internen ATC und KI Flugzeugmodell, wobei es zweckmäßig wäre wenn das ATC auch mit externen Traffic Lösungen kommunizieren könnte, wie es im FSX der Fall ist.

Damit wären wir beim Thema Schnittstellen. Vor allem Aircraft Designer haben da noch ein paar Probleme. Zum Beispiel die Terrain Darstellung moderner Avionik Systeme. Die vorhandenen Systeme sind für einfache Entwickler ausgesprochen eingeschränkt, auch wenn Firmen wie Carenado oder FlightFactor versuchen auf die ein oder andere Weise damit umzugehen.
X-Plane hat zwar jetzt ein gutes GPS, aber das Basis FMS ist aus heutiger Sicht nur noch als Anachronismus zu bewerten.

Auch beim Wettermodell sind Überarbeitungen zweckmäßig. Maximal drei Wolkenschichten waren zu begründen als die Wetterdaten primär auf METAR Daten beruhten, doch das ist heute nicht mehr der Fall .
An der Stelle ist genauso wie beim hauseigenen Wolkenmodell Abhilfe nötig um verschiedenartige Wolkentypen in unterschiedlichen Höhen darzustellen, wobei man auch nicht mehr nur auf die nächste METAR Quelle achten sollte.

Ein weiteres Problem ist das Abspeichern während eines Fluges. Der bisherige Mechanismus von X-Plane war relativ einfach, doch seit fast alle Flugzeuge gerne mal mehrere Plug-ins  und X-Plane übersteuern gibt es Probleme. Es genügt einfach nicht mehr, das X-Plane seine Werte abspeichert, sondern es müsste diesen Befehl an das Flugzeug übergeben, dieses seine eigenen Daten sammeln und als Datenpaket an X-Plane übergeben. Beim Laden müsste also X-Plane seine eigenen Daten laden, wie auch das Datenpaket und nach aufsetzen des eigenen Zustandes dem geladenen Flugzeug sein Datenpaket aufschlüsseln und daraus seinen eigenen Zustand wiederherstellen. Das ist in weiten Teilen weniger ein Problem für Laminar, aber sehr wohl für die Flugzeugentwickler. Das ist ein recht erheblicher Aufwand und wenn man nicht von Anfang an daran gedacht hat finanziell ein kaum zu rechtfertigender Mehraufwand.

So mancher wünscht sich auch eine Aufzeichnung des Fluges mit allen Instrumenten, doch da wird vermutlich nichts passieren, da in vielen Fällen zu viele Werte gespeichert werden müssten.

Ein weiterer wichtiger Punkt für X-Plane 11 wird in der Abschaffung von UHD Meshes bestehen… Wie bitte? Dieses Mesh wurden weiter oben als wichtiger Fortschritt von X-Plane 10 genannt und hier geht es schon um ihre Abschaffung? Wie passt das zusammen?

Eigentlich waren die UHD Meshes in dieser Form überhaupt nicht geplant. Sie waren nur ein Abfallprodukt der Entwicklung der HD Meshes, wenn man jegliche Größenbegrenzung ausschaltete und die Anzahl der definierten Dreiecke nur noch von den Datensätzen abhing. Dabei stellte sich heraus, dass vor allem in bergigen Gegenden dieses Mesh zusätzliche Details hervorbrachte, die das HD Mesh nicht enthielt, allerdings auf Kosten einer großen Menge zusätzlicher Dreiecke.

Doch im Grunde ist dieser Aufwand ineffizient. Schon als X-Plane 10 geplant wurde, hatte man bei der internen Datenstruktur an Tessellation gedacht. Bei dieser Technik verwendet die Grafikkarte zusätzliche Daten um ein vorhandenes 3D Gitternetzwerk zu verfeinern.

Bislang wurde diese Möglichkeit noch nicht aktiv genutzt, doch auf diese Art und Weise ist es möglich zukünftig einfach ein HD Mesh mit einigen Zusatzdaten zu versehen, die anschließend zur Laufzeit in ein weit feineres Mesh umgewandelt werden. Damit kann schon ein geringfügig vergrößertes HD Mesh die Qualität des alten UHD Mesh erreichen, wenn eine leistungsfähige GPU im Einsatz ist.

Auch sonst wird sich im Bereich Grafik noch einiges tun. Noch innerhalb von X-Plane 10 könnte mit Hilfe der Mobile Entwicklung das User Interface etwas aktualisiert werden und eine Particle Engine für Grafikeffekte hinzukommen. Mit der Particle Engine können Flugzeug Designer leichter und effizienter Feuer-, Rauch- und Wassereffekte erstellen.
Des Weiteren arbeitet man an Tools um unter Blender 2.7 automatisch die Eigenschaften von Objekten so zu modifizieren, dass sie entweder in sehr großer Stückzahl sehr sparsam dargestellt werden können (Indexing) oder eben in voller Grafikpracht mit Animationen. Das dürfte einigen Szenerie-Designern die Arbeit erleichtern, genauso wie die Tatsache das jetzt auch das Autogen von X-Plane vollständig dokumentiert wurde. Letzteres ermöglicht, das man auch in X-Plane mit regionalen Custom Autogen Pattern arbeiten kann.

Doch es gibt Planungen die wesentlich tiefgreifender wären, bei denen es jedoch fraglich ist ob und in wie weit sie in X-Plane 11 implementiert sein werden.
So schwebt Ben Supnick vor langfristig Objekte so zu erweitern, dass sie auch Vertex Animationen, sowie die gewichtete Darstellung mehrerer UV-Maps zu unterstützen. Hinter diesen sprachlichen Ungetümen verstecken sich die Möglichkeiten Objekte mittels einfacher Bitmaps zu animieren oder zu morphen, während mittels gewichteter UV Maps sehr komplexe Transparenz- und Spiegelungseffekte in der Grafikkarte erfolgen könnten. Damit wäre man so ziemlich auf dem aktuellen Stand, was die Möglichkeiten heutiger Spiele-Engines angeht. Kein Vergleich zu den Basteleien die zur Zeit genutzt werden.
Außerdem steht im Raum auch Kollisionsabfragen in die Grafikkarte zu verlegen, so dass immer gewährleistet ist das ein Rad auch wirklich auf dem Boden steht und nicht darüber schwebt und Flugzeuge nicht einfach durch Terminal-Gebäude, Trucks oder Passagiere fahren. Allerdings könnte hier JARDesign vielleicht noch Verbesserungen bringen, die allerdings von Szenerie Designern integriert werden müssten:

Dabei ist allerdings zu beachten, dass alle diese Effekte erheblich auf die Rechenkapazität moderner Grafikkarten zurückgreifen, während man dabei den Speicherbedarf reduzieren kann. Damit könnte sich schnell der Fokus vom vorhandenen VRAM auf die echte Rechenleistung der Grafikkarten verschieben.

Außerdem steht lang- /mittelfristig im Raum X-Plane von OpenGL auf eine neuere Grafikengine zu wechseln, die alle auf wesentlich bessere Optimierungsmöglichkeiten durch die Spieleentwickler setzen, während OpenGL vollkommen vom Treiber der Grafikkarte abhing.

Wie schnell dieses Thema wichtig wird dürfte nicht zuletzt von Apple abhängen, die sich von OpenGL abwenden wollen. Dabei ist allerdings zu beachten das Apple sich grundsätzlich nicht um seine Worte von Gestern oder Vorgestern kümmert und auch mal gerne alte Funktionen ersatzlos abklemmt, oder auch neue Ansätze sehr schnell wieder verschwinden lässt.

Wo es wohl keine grundsätzlichen Änderungen geben wird ist die Sound-Engine. Angefangen mit SASL über die DreamEngine bis zu den BSS Effekten in der neuen FlightFactor B767 und die JarDesign A330/A320 gibt es keinen wirklichen Handlungsbedarf mehr. Allerdings wäre es von Vorteil wenn man elegantere Möglichkeiten zum Ersetzen von Default Soundeffekten finden würde, die der Update Installer nicht immer wieder korrigieren will.

Und es gibt noch andere Schwierigkeiten, wie zum Beispiel. dass es pro Kachel immer nur genau ein Mesh gibt. Damit dieses wirklich ausreichend ist, wird man wohl über kurz oder lang auch an solche Dinge wie Unterführungen denken müssen oder ob man verschiedene Kacheln miteinander verschmelzen könnte. Ein einfaches übergeben an die Community oder Laminar könnte in einigen Fällen an rechtlichen Problemen scheitern.

Fazit und andere Fragen

Auch wenn so manchen die Entwicklungsgeschwindigkeit langsam erscheint, weil die Features die einem persönlich wichtig erscheinen nicht überarbeitet wurden, hat sich in der Struktur und dem Umfeld von X-Plane sehr vieles getan. Während man in X-Plane 10 mehr oder minder hineinstolperte, weil man die gesamte Umgebung neu aufbauen musste, hat man jetzt den Vorteil wirklich zu wissen, wo man mit Verbesserungen ansetzen muss.

X-Plane ist damit in einer recht guten Ausgangsposition auch in Zukunft seinen Marktanteil zu verbessern.

 

Doch neben X-Plane und den Simulatoren auf FSX-Basis (FSX, FSX:SE, P3D, Microsoft Flight und der neue Dovetail Simulator) gibt es andere Ansätze. Was ist von denen zu halten?

So wird zum Beispiel gerne gefragt warum man nicht einfach die Engine von DCS übernimmt, doch diese Engine hat den Vorteil eines eng umrissenen Spielfelds. Auch Städte wie das neue Las Vegas sind  eigene Karten. Diese Karte ist zwar relativ groß aber immer noch eine einzelne Karte. Simulatoren wie der FSX, P3D oder X-Plane müssen sich hingegen mit einem ganzen Planeten herumschlagen, für den sie nach Möglichkeit auch noch überall Daten haben sollen, aus denen sie sich eine plausible Umgebung besteln müssen, wobei sie auch noch hier und da detailliertere Szenerien integrieren müssen.

Und dann gibt es noch Versuche auf Basis der Unity 5 Engine. Dort wird zwar gerne herumgehänselt wie alt der Code der anderen Plattformen ist, dabei blendet man allerdings gerne aus, dass ein erheblicher Teil der Möglichkeiten dieser Engine in einem Flugsimulator gar nicht genutzt werden kann. Bei vielen Optimierungen sieht es so ähnlich aus wie bei Medikamenten. Es gibt eine große Palette von Nebenwirkungen, doch die angegebenen Einschränkungen sind nie Vollzählig.
Bislang zeigt man sich zwar sehr zuversichtlich, doch wie üblich zeigen sich im Normalfall 90% der Probleme erst, wenn es um die letzten 10% des Programmcodes gibt. Erst da werden die wirklich schmerzhaften Kompromisse beschlossen, denn erst dann entdeckt man viele der wirklich grundlegenden Schwierigkeiten.
Was zunächst einfach erscheint, offenbart seine Probleme erst dann, wenn man CPU Threads und GPUs an ihre Leistungsgrenzen führt, denn plötzlich zeigen sich kleinere Nachlässigkeiten in den Treibern und Engines die Probleme bereiten, wenn man nicht 50% stille Reserve im System hat. Bei einem komplexen Unterbau wird es dann sehr schwierig wirklich heraus zu finden, wo das Problem genau liegt.

Diese Engines bringen vor allem da Vorteile, wo viele Hersteller das gleiche Problem haben, doch die Anforderungen eines Flugsimulators sehen in Details ganz anders aus. Es wird sich zeigen müssen, ob diese Engine wirklich universell genug ist um diese Probleme zu umgehen.

Wir werden sehen, ob von diesen Kandidaten sich jemand einen nennenswerten Vorteil verschaffen kann.

Karsten Schubert