Klassisches 90m DEM von Viewfinderpanoramas.org … Dies ist aber in den allermeisten Fällen auch mit der HD Mesh völlig ausreichend. Denn obwohl in der default Global Scenery effektiv DEMs mit der gleichen Auflösung stecken, werden diese dort bei weitem nicht voll “ausgenutzt” da die default mesh selber eine deutlich niedrigere Gitterauflösung besitzt. Und die Auflösung des Meshes (Dreiecksdichte) entscheidet darüber wie genau die drunter liegenden DEM “Rohdaten” nachgebildet werden können.

Bei der HD Mesh Scenery v2 kann man davon ausgehen, dass die Dreiecksdichte im Schnitt gut 2-3-mal höher ist als in der default Mesh. Exakt angeben kann man dies aber nicht, da X-Plane mit einem irregulären Dreiecksgitter arbeitet (vereinfacht gesagt: weniger, große Dreiecke in Gelände mit wenig Änderungen, und mehrere, kleinere Dreiecke, wo viel “Abwechslung” ist).

Einen wirklichen Fortschritt – den man auch technisch sinnvoll nutzen kann – wird es meines Erachtens erst geben, wenn in X-Plane endlich die tessellation Technik benutz wird. Dann lohnt es sich auch höher auflösende DEM Daten in den DSF Scenery Dateien mitzuliefern (denn dann können durch die dynamische Verfeinerung des Gitternetzes “on the fly” eben auch diese detaillierteren Rohdaten besser nachgebildet werden).

Aber die HD Mesh hat nicht nur bei der Nachbildung von Höhendaten einen Vorteil. Wie auf der “Verbesserungsliste” auf der Downloadseite angedeutet, spielt die feiner auflösende Mesh auch bei der Abbildung detaillierter Landclass Daten eine sehr wichtige Rolle (und spielt da auch ihre Stärken im Vergleich zur Default Mesh aus).