Laut MS hat Flight seit Veröffentlichung mehr Nutzer als der FSX.
Die DLC`s verkaufen sich angeblich doppelt so gut wie geplant. Wobei sie nicht sagten von welchen zahlen die ausgehen.
Aktuell ist Flight immer noch auf Platz 5 der meist gespieleten Spiele unter Games for Windows Live.
Sogar bei Steam war es in den ersten 3 Wochen unter den Top 10!

Auch Interessant:
Ursprünglich war ESP II bzw. FSXI in Entwicklung. Aber das Projekt wurde bekanntermaßen auf Eis gelegt.
Flight wurde aus dem nicht fertigen FSXI entwicklet. Da nicht mehr so viel Resourcen vom Managment freigegeben worden sind, entschied man sich Flight als “casual game” anstatt als Sim rauszubringen.

Ich hoffe ja immer noch das aus Flight ein Sim wird, bzw. FSXI(I) insgeheim entwickelt wird.

Man kann also sagen das MS sein Ziel erreicht hat: Mehr User zu finden die “Flug(simulatoren)spiele” benutzen.
Das dabei die Simmer aussen vor bleiben ist angesichts der Zahlen wohl egal, bzw. fällt nicht so sehr ins Gewicht. Denn Simmer sind halt immer noch eine Minderheit.

Ich persönliche finde den Flight gar nicht so schlecht. Grafisch nicht up-to date, aber hält mit einigen Payware Add-ons locker mit.
Der große Vorteil für mich: Nicht ständig auf der Jagd nach guten Add-On`s sein zu müssen. Nicht ständig die config zu tweaken bis es akzeptabel läuft.
Einfach anschmeißen und losfliegen, das bei angenhemer Grafik und ruckelfrei.
Zusätzlich ist die Flugphysik wesentlich besser als im FSX oder anderen.

Was denn?
Du meinst woher ich die Informationen habe?
Mehrmals die Woche sind die Entwickler bzw. PR Manager im Chat auf Steam.
Dort kann man manchmal das ein oder andere aus den Leuten rauskitzeln. Viel wird auch im Beta Forum preisgegeben, aber nie “offiziell”.

Ist ne Einstellungssache.
Ich habe am Anfang auch gedacht: “Ach du scheiße, was ein Mist.”
Bin dann aber über meinen Schatten gesprungen und hab weiter gemacht. Dann erkennt man was der Flight alles besser kann als der FSX. Es fehlt halt nur einiges zum Sim a`la FSX.

Das bedeutet nicht das der Flight schlecht ist. Fehlt halt wie gesagt nur einiges.
Man darf nicht den Fehler machen es mit dem FSX zu vergleichen. man muss es für das nehmen was es ist. Ein Flugspiel das aussieht wie ein unfertiger Flugsimulator. Wenn man das akzeptiert und ihn benutzt sieht man das man auch damit Spaß haben kann.

Und damit bin ich nicht allein. Fast jeden abend treff ich Leute die das genauso sehen und dann fliegen wir zusammen ne Runde.

Eins kann kein Flight-Hater bestreiten: Die Landschaft sieht sehr eindrucksvoll aus.

Vielleicht lade ich es mir auch einmal runter und spiele es an.

Kevin, ist dir klar, was ein Arcade Spiel ist? Irgendwie haben viele die falsche Vorstellung.

Flight ist alles andere als Arkade. Wer die vans geflogen ist, die Stearman,… Die fliegen echt gut. Besser als ich vergleichbare Modelle im fsx gesehen habe. Da ist nix Arkade.

Das für die knöpfchenfrückerfraktion der Flight nix ist, ist klar. Und niemand ist gezwungen durch Ringe zu fliegen, wenn man mal vom anfänglichen pflichtflug absieht.

Ich hab eine Neuinstallation hinter mir. Plattencrash. Nun existieren fsx, fs9, x-plane 10 und aerofly in friedlicher Koexistenz mit ms Flight. Und wenn prepair3d mit der Version 2.0 vermutlich gegen ende des Jahres raus kommt, dann wird der auch noch aufgespielt.

Es gibt Dinge im Flight, die ich nicht haben muss. Die Ringe, das Flugboot, die Flieger ohne Cockpit.
Aber ich muss ja nicht. Und mit dem Rest läßt sich gut fliegen.

Und alaska, also die Abbruchkanten bei den Gletschern hab ich so noch nirgendwo gesehen.

… Blödes iPad mit der automatischen rechtschreibkorrektur…

Tja, da sind die Geschmäcker eben verschieden 🙂 Aber ein Arcade-Spiel – wie oben bereits angesprochen – is FLIGHT bei weitem nicht. Es ist wie mit allem: indem man eine falsche Behauptung immer wieder wiederholt, gewinnt sie nicht an Wahrheit. Klar ist die Landschaft etwas langweilig, da sie ja NUR den Hawaii-Archipel umfasst, aber Hand aufs Herz, wer hat schon mal ALLE Flugplätze und Flugfelder abgesucht und auch versucht, darauf zu landen (vor allem mit der Stearman nicht ganz einfach)? Das allein kann einen schon mal ein paar Stunden beschäftigen. Flugsimulation ist nicht nur mit der PMDG auf die Dtrecke gehen. Da existieren schon noch einige andere Facetten. Auch wenn die Flugeigenschaften etwas “der grossen Masse” angepasst sind, so sind sie doch nicht sooo schlecht, wie vielerorts behauptet wird – und ein IFR Anflug im Nebel ist vom Feinsten! Die beste Nebel-Simulation, die es überhaupt gibt!

A propos durch die Ringe fliegen: Was haben wir denn in der “früheren” fliegerischen Zeit anlässlich von Flugplatz-Kirmes gemacht? Ballonstechen! Das heisst nichts anderes, als das Flugzeug mit allen verfügbaren Steuerflächen (meistens was Problemloses wie eine Super Cub) “wie blöde” auf die aufsteigenden Ballone zu steuern – was gar nicht so einfach ist, wie es aussieht. Davon könnte ich als damaliger Rekordhalter auf unserem Flugfeld ganze Bücher füllen 😉 Und die Red Bull Airraces waren ja nur die Fortsetzung davon. Das ALLES ist Fliegerei – oder eben Flugsimulation! Ich sage nur – viiiieeeelle Facetten… 😉

…. ich kann die ganze Aufregung nicht verstehen, ist doch für jeden was dabei … Flight , FSX , Prepar3d , XPlane ….
Ich selbst habe den MS Flighr getestet und dann wieder gelöscht. Die Grafik ist ganz nett, aber wie schon oben gesagt es fehlt zu viel für eine FlightSIM .
Ich fliege zur Zeit noch mit FSX habe mir aber eine Education Lizenz für Prepar3D gekauft. 3D hat ein Riesen Potential und wird konsequent weiterentwickelt, im Herbst gibt es die V3 die auf DX11 basiert und das wird dann (vermutlich) ein Rieschenschritt, und der Umstieg von FSX auf 3D geht weitgehend problemlos.
Wer also mal schnell ein bisschen low and slow unterwegs sein will ist mit Flight dich gut bedient …
just my five Cents
Chris

Alaska ist raus und im “Marketplace” zu erwerben.
Interssant sind auch die ganzen “Nebendownloads”, in der Mehrzahl Landklassen und Texturen.

Gruss
Börries