Das Fact Sheet zum kommenden Microsoft Flight ist eine Zumutung und Enttäuschung für die Fans des Microsoft Flight Simulators. Microsoft hört nicht auf seine Kunden und stürzt damit die Szene in eine Krise. Rückschritt statt Weiterentwicklung, schnelles Geld statt Innovation. Holger Kistermann kommentiert das Fact Sheet und übt sich in Schwarzmalerei…

Gestern habe ich eine Kerze in mein Fenster gestellt. Zuvor habe ich den FSX beendet, den Rechner heruntergefahren und das Licht gedimmt. Trauer. Das ist auch gut so, denn die Trauer schmerzt mein weiches Flusianer-Herz nicht so sehr wie die Wut, mit der ich am Nachmittag das ‘Fact Sheet’ zum kommenden Microsoft Flight in die Tasten gehackt habe. Und ich fragte mich, worüber ich mich mehr ärgere: Über mich, weil ich so naiv war und den Unkenrufen der vielen Entwickler nicht geglaubt habe oder über Microsoft, die voller falschem Stolz das Kastrat dessen präsentierten, was einst den Kern unseres Hobby ausgemacht hat?

Trauerarbeit ist Aufarbeitung. Ich kenne den Microsoft Flight Simulator seit der ersten Stunde, bin mit ihm groß geworden, habe mit ihm für meine Privatpilotenlizenz geübt und habe an ihn einen beachtlichen Teil meines Haupthaares verloren, als ich versucht habe, den FSX mit vielen vergeblichen Tweaks zum Laufen zu bringen. Nur blöd, dass dies nicht mehr nachgewachsen ist, als ich später mit Entzücken festgestellt habe, wie toll der Flusi auf meinem neuen Rechner läuft. Ich hätte die Investition in neue Hardware nicht so viele Jahre vor mir her schieben dürfen – das hätte mir die Empfehlung meines Friseurs gespart, doch besser einen Haarkranzschnitt zu wählen, weil dieser fünf Euro günstiger sei. Hey, ich habe doch noch Haare auf meinem Kopf?!

Microsoft scheint das nicht zu interessieren. Ich merke schon, wie es wieder anfängt, auf meiner Kopfhaut zu jucken. Das Fact Sheet liegt auf meinem Schreibtisch wie die dampfenden, frisch abgeschnittenen Hoden eines Hengstes auf dem Boden im Stall. Das Leben geht weiter, Brauner! Nur eben ein wenig langweiliger. Aber dafür darfst Du jetzt mit den anderen Eunuchen gemeinsam auf der Koppel spielen. Spielen, ja, doch nichts Ernsthaftes für Deine Arterhaltung tun. Aus Flight wird niemals ein ernsthafter Simulator werden, der doch noch einmal für die Pilotenausbildung taugen wird. Teufel nochmal, warum versucht Microsoft überhaupt, uns schmackhaft zu machen, dass eine Eingrenzung der Welt auf Hawaii toll sei? Oder das Neulinge sich nun darüber freuen dürfen, Challenges zu fliegen und dabei das ‘Flugzeug’ sogar in der Außenperspektive per Maus steuern zu können? Was weiß Microsoft überhaupt über die Kunden, die seit Jahrzehnten Treue zu diesem Produkt halten?

Mein Chef sagt immer “der Köder muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler”, wenn wir in der Firma über neue Produkte diskutieren. Schade, dass er nicht bei den Microsoft Studios arbeitet. Ist Microsoft tatsächlich so blind oder begehen sie sehenden Auges einen schwerwiegenden Management-Fehler? Die Weltwirtschaftskrise der vergangenen Jahre hat uns doch gelehrt, dass kurzfristige Rettungsaktionen nichts bringen, sondern das nur Investitionen in nachhaltige Produkte einen Return on Invest bringen. Das ganze Konzept von Microsoft Flight ist, wie wir es seit gestern kennen, nur auf kurzfristigen Erfolg ausgelegt: Simpel und einfach bei vermutlich niedrigen Entwicklungskosten gestrickt. Um einen neuen Titel auf den Markt zu bringen, um wieder laut auf die PR-Trommel zu hauen, um die Basis für eine neue Vermarktungsplattform zu etablieren, um näher an lukrative, aber kurzlebigere, Arcade-Games zu rücken.

Vielleicht hätten die Verantwortlichen bei Microsoft eine Übersichtsvorlesung zu Moderner Volkswirtschaft besuchen sollen oder eine Einstiegslektüre zu Customer Relationship Management lesen sollen. Dann hätten sie erkannt, dass das Konzept des Microsoft Flight Simulators seit jeher auf Nachhaltigkeit angelegt war. Dass  weltweit viele Entwickler ihr Talent entfaltet haben, auch neue Versionen von Flight Simulator zu einem Produkt zu formen, das sowohl Neulinge als auch erfahrene Benutzer anspricht. Im Internet gibt es tausende Beiträge, die den Produktmanagern die Wünsche der Kunden verraten hätten. Man hätte sie nur lesen brauchen. Man hätte diesen Schatz an Informationen nur durch Spezialisten auswerten lassen müssen, um valide Controlling-Kennzahlen zu erhalten, mit denen die Manager eine Investition in die Programmierung der zehnten Reinkarnation des Flight Simulators hätten rechtfertigen können. Das, was Microsoft über Jahrzehnte mit den Händen aufgebaut hat, haben sie jetzt mit dem Arsch eingerissen. Austin Meyer, Entwickler des Konkurrenzproduktes X-Plane, wird gestern eine Flasche Champagner geköpft haben und dürfte inzwischen Blasen vom sich-die-Hände-reiben haben.

Doch Austins Blasen an den Händen interessieren mich genauso wenig wie Microsoft die Rückentwicklung meines Haupthaares interessiert. Die BILD-Zeitung wusste wohl bereits im vergangenen Sommer, dass Microsoft Flight kostenlos sein wird. Die Tatsache, dass das Produkt gratis sein wird, lässt bereits Rückschlüsse auf seine Programmierung zu. Denn so “neu”, wie Microsoft es in dem Fact Sheet verspricht, kann sie nicht sein – schließlich kann Microsoft mit Flight nichts verdienen, wenn es kostenlos sein wird. Deswegen werden wir uns auch nicht wundern brauchen, wenn wir in Flight auf die bekannte Programmierung aus dem FSX stoßen werden. Das marktwirtschaftliche Interesse von Microsoft wird also auf den Erweiterungen ruhen. Diese Addons werden aber keinerlei Überraschungen für erfahrene Kunden darstellen können, wenn sie einer alten Programmierung folgen. Oder anders formuliert: Wie innovativ kann eine Boeing Stearman sein, dass ich dafür Geld ausgeben wollte, wenn sie nur geringfügig anders sein kann als ein solches Addon für den FSX?

Microsoft hat in dem Fact Sheet nichts über die Art der Vermarktung der Addons geschrieben. An verschiedenen Stellen im Internet – und das bestätigen auch Entwickler und Publisher – wird orakelt, dass Microsoft einen eigenen Marktplatz für Flight-Apps aufbauen möchte. Sollte es tatsächlich so kommen, wird Microsoft alle vorhandenen Marktstrukturen auf dem Altar des Kommerzes opfern, um den Markt zu 100% zu kontrollieren – genauso wie es Apple erfolgreich mit iTunes oder dem App Store tut. Das ist, auch wenn es schmerzt, legitim. Es gibt aber einen gravierenden Unterschied: Apple wusste, was sie tun. Microsoft tut es nicht.

Wie möchte denn Microsoft einen Markt kontrollieren, den sie selbst nicht verstehen? Möglicherweise gibt es im Marketing bei Microsoft Verantwortliche mit einem so wahnsinnig großen Ego, dass sie in die Fußstapfen eines Genies wie Steve Jobs treten wollen. Irgendjemand muss denen erzählt haben, dass Apps ganz toll sind, wenn man bei jedem Kauf mitverdienen kann. Das ist tatsächlich ganz toll. So toll, dass ich auch gerne einen eigenen App Store hätte. Aber ich habe nichts zu verkaufen. Und Microsoft geht es im Grunde genommen nicht anders. Denn die bekannten Addon-Entwickler sind bei der Entwicklung von Microsoft Flight nicht einbezogen worden. Es gibt bisher auch kein SDK, also keinen Baukasten, mit dem Entwickler eigene Programmierungen erstellen könnten. Ob eines kommen wird, ist unklar. Klar ist aber bereits jetzt: Welches Interesse sollte ein Entwickler haben, Addons zu erstellen, für die es keinen freien Markt geben wird? So wird Microsoft wohl ganz eigene Addons programmieren. Wie qualitativ hochwertig und umfassend diese sein werden, wird mit der Frage verbunden sein, wie viel Personal dafür eingesetzt wird. Gehen wir mal davon aus, dass Microsoft für Games jeglicher Couleur eine Profit Centre-Struktur angelegt hat, also sich die jeweiligen Produktsparten selbst tragen müssen. Das ist zwar wirtschaftlich am sinnvollsten,  jedoch brauchen wir angesichts dessen diese Frage aufgrund des kostenlosen Basis-Produkts erst gar nicht stellen!

Bei allen pessimistischen Ausblicken gibt es aber auch einen Lichtblick: Microsoft Flight richtet sich an PC-Piloten. Damit wurden Konsolen ausdrücklich ausgeschlossen. Das ist gut so. Nicht, weil Konsolen Teufelszeug wären, sondern weil der ‘Simulator’ so viele Steuereingaben brauchen wird, dass man mindestens eine Tastatur benötigt, um diese zu tätigen. Oder möchte jemand allen Ernstes mit einem Konsolen-Controller versuchen, eine Propellermaschine mit Gas, Propellerverstellung und korrekter Gemisch-Einstellung bei gleichzeitigem Seitenruder-Ausschlag, um das Drehmoment des Motors auszugleichen, in die Luft zu bringen? Oder hat es doch nur ganz banale Gründe, wie den alten Programmcode, den man nicht ohne Weiteres auf X-Box umschreiben kann? Darauf deuten auch die Minimum-Systemanforderungen hin, die noch eine DirectX 9-fähige Grafikkarte verlangen. Wie damals beim FS2004 vor neun Jahren.

Bleiben wir bei den Ausblicken. Microsofts Entscheidung vor drei Jahren, das für die Entwicklung des Microsoft Flight Simulators verantwortliche Team zu feuern, hat den Markt für andere Firmen bereitet.

X-Plane entwickelt sich immer weiter und rühmt sich, DER Simulator für komplexe Aerodynamik-Simulationen zu sein. Doch Addons vom Schlage PMDG Boeing 737 NG kennt dieser Simulator genauso wenig wie Jahreszeiten. Es ist also wie ein guter Wein: Der will erst einmal reifen. X-Plane werde ich persönlich noch viel Zeit geben, bevor er für mich interessant wird. Aber ich werde seine Entwicklung mit Freude beobachten und hoffen, dass er nicht bloß der lang erwartete Messias aus Mangel an Alternativen sein wird, sondern mich tatsächlich zu meinen persönlichen Wünschen ansprechen wird.

Prepar3D ist nichts weiter als der FSX. Denn Microsoft hat den Programmcode 2009 an Lockheed Martin verkauft, die darauf basierend Simulationen für das Militär und Flugschulen entwickeln möchten (Microsoft hatte selbst den “ESP” entwickelt, mit dem man diese Kundengruppe bedienen wollte). Doch Keiner kennt die Vertragsabsprachen zwischen den beiden Firmen. Für mich ist die Frage offen, ob Lockheed Martin überhaupt den Endkundenmarkt bedienen darf – denn bisher haben sie nichts dergleichen getan, obwohl es ja Möglichkeiten dazu genügend gab. Aber: Lockheed Martin arbeitet scheinbar an einer grundlegenden Weiterentwicklung, wenn man John Venema von Orbx Glauben schenken möchte.

Aerosoft hat 2009 vollmundig die Entwicklung des Aerosoft Flight Simulators 2012 angekündigt. Der AFS 2012 wurde als lobenswertes Mitmach-Projekt gelauncht. Mathijs Kok fragte im Forum sogar die Wünsche der Flusianer ab. Jetzt hören wir gar nichts mehr von diesem Projekt. Wir kennen aber alle das aggressive Marketing von Aerosoft über alle Kanäle hinweg. Hätten sie tatsächlich einen Trumpf in der Hand, würde Mathijs Kok ganz laut trommeln. Tut er aber nicht, also Exitus?

Die Cascade Game Foundry hat sich 2009 aus den ehemaligen Entwicklern des Microsoft Aces Studios zusammen geschlossen. Sie wollten die Simulatoren, die sie früher entwickelt haben, fortführen. Doch ohne Rechte am Programmcode war es von Anfang an klar, dass das schwierig wird. Auf der Internetseite der Cascade Game Foundry gibt es praktisch nichts Neues – und damit nichts berichtenswertes. Genauso ausgeträumt hat es sich auch von den anderen Firmen, die irgendwann einmal den Furz gelassen haben, einen neuen Simulator zu entwickeln. Man erinnere sich an Sim-Giants und Co.

Neben dem Fact Sheet des Microsoft Flight liegt der AeroflyFS von Ikarus auf meinem Schreibtisch, den mein Kollege Dr. Stefan Benzinger kürzlich rezensiert hat. Das DVD-Case ist noch eingeschweißt. Ihr könnt Euch vorstellen, was ich tun werde, nachdem ich diesen Kommentar veröffentlicht habe…

Fest steht aber, dass uns der FSX noch sehr, sehr lange begleiten wird. Das ist ausgesprochen schlecht, weil sein Programmcode inzwischen wirklich alt ist und nur noch wenige Innovationen zulässt. Der Simulator wird also vielfältiger, bunter und vorallem kompletter. Aber niemals neuer. Er wird immer genauso aussehen wie jetzt.

Ich wünsche allen Entwicklern, Microsoft eingeschlossen, von Herzen viel Erfolg mit ihren Vorhaben. Vor allem aber wünsche ich uns einen neuen und innovativen Flugsimulator. In diesem Sinne…

httpv://www.youtube.com/watch?v=UlLDCgjy718&feature=youtu.be