Ca. 25 Euro für einen Airport auszugeben, der eigentlich von einer der besten Szenerie-Designergruppen schon existiert, muss man sich wirklich überlegen. Wenn ich so nachdenke – ich würde eine FSDT-Szenerie wegschmeißen, nur um vielleicht das neue Terminal zu haben, na ja…

@Markus

Ich besitze die FSX-Version. Das Autogen-Problem ist mir noch gar nicht aufgefallen, habe es aber eben getestet, und es stimmt.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass FSDT zu den besten der Zunft gehören.

@Chris:

Hast absolut Recht!!!
..aber: Für LIRF gibts doch seit einiger Zeit eine recht aktuelle Version!?
EDDL ist ebenso dringend wie auch LELC, EDXW , LJLJ, LFKJ oder LSZR. Alles keine MEGA-Airports, aber wer braucht 3 LSZH-Anbieter zur Auswahl?

@Markus B.:

“Schonmal mit einem Heavy auf Taxiway E bis hoch zum Holding Point RWY16 gerollt?”

Durchaus, ist zugegebenermaßen recht schmal, dieser Pfad!

Stimmt jedoch zumindest mit den diesb. abrufbaren Google-Maps Daten überein. Vielleicht zu diesem Zweck selbst die Elementargeometrie bemühen. Das was das Auge hier in Wirklichkeit trügt, ist die gut 65 Meter breite Runway 16/34 @FSDT ZürichX, die eigentlich nur 60m breit sein sollte. Insofern hat euch Umberto nicht wirklich belogen. 🙂

ad autogen:

Des einen Leid, des anderen Freud. Hätte sich FSDT seinerzeit nicht darauf besonnen, dem FSX rigoros die Zähne zu ziehen und das FSX-Erlebnis bereits auf einem getunten Conroe E6600 (also DC der 1. Generation) und dem FPS Monster PMDG 747-400 zu ermöglichen, hätte ich dieses Hobby damals wegen Dia-Show mit überhaupt brauchbaren Airlinern mit Sicherheit an den Nagel gehängt.

Das hätte für die Addon-Markt bedeutet:
zwischen 2000 – 2500€ weniger Umsatz durch einen einzelnen Flusianer im FSX!

Bei der nächsten Tiefdruckwetterlage rechne ich es exakt aus, ich schwör’s. Dazu kommt natürlich der Verzicht auf die gesamte deutschsprachige FS-Literatur, wenn ich mich eines Hobbies entledige, muss ich logischer Weise, auch bei den Magazinen nicht mehr am Ball bleiben.

Von der Art wie FSDT also an die Sache herangeht/ging, LOD, und weitere Optimierungen, haben skurriler Weise auch alle anderen Entwickler/Publisher wie Aerosoft, FT, UK2000, Overland, PIS, TS, Cloud9, Flightbeam, Armi Project, FTX/ORBX) in zumindest meinem Fall profitiert (EGLL und EDDF X als addons waren damals mit brauchbarem Fluggerät noch unfliegbar!) und damit (zumindest für mich) nutzlos.

Wenn ich jetzt also lese:

“Nein tut mir leid, diese zwei Fehler in der FSDT-Szenerie sind für mich ein absolutes No-Go, und damit kann ich FSDT leider auch nicht zu den Besten zählen.”

dass jemand FSDT “zurückstuft”, weil EINE von NEUN [!] verfügbaren FSDT Szenerien (2 halbe “Fehler” aufweist), dann blutet mir mit Verlaub schon etwas das Herz.:)

Wenn jemand zuletzt innovativ war, dann war es FSDT (zb RWSL in KDFW, KBOS von FT besitzt zb. keines obwohl real im Einsatz) und bump-mapping am Apron und Runway.

Mir fällt auch niemand aus der Enwicklerszene ein, der wirklich große, detailreiche Airports wie KJFK, KORD oder KDFW trotz grandioser Optik annähernd so performant im FS realisieren könnte, vielleicht UK2000 oder Flightbeam?

Ich bin persönlich schwer für Platzierungen zu begeistern, aber das Triumvirat der FS-Design Elite ist autark von der Exposition der Airports imo keinesfalls deutschsprachiger Tendenz, trotz gelegentlicher Nachbar-in-Not Ambitionen der schreibenden Zunft.

Bei weiterer stagnativer Bauchpinselei wird man hierzulande qualitativ auch von PIS und TS überholt werden. Es hat sich echt was getan in den letzten Jahren… Die FS Weltenbummler wissen das längst.

viele Grüße

Hallo Commander-AUT,

glaub mir ich kenne die Zürcher Taxiways sehr gut, und das nicht nur aus Passagier-Perspektive, und die sind definitiv zu schmal, da hilft auch eine Google-Maps Referenz nicht! Aber Umberto wollte nicht hören, Aussagen von Leuten die Zürich blind kennen waren für ihn falsch, nur Google hatte recht. So geht das doch nicht!

Oh aber du irrst, habe noch viele weitere Beispiele parat warum ich FSDT nicht zu den Besten zähle. RWSL in KDFW ist ja gut und recht, aber was nützt mir das wenn sie die Windsäcke weglassen mit irgendeiner komischen Ausrede?
Oder KJFK… Da steht klipp und klar auf den Karten, dass die Visual Approach Lights für RWY13L und R auch bei Tag funktionieren müssen, um jene Anflüge überhaupt fliegen zu dürfen. Aber Umberto interessiert auch das nicht, seine Lichter funktionieren erst ab Dämmerung. Dass es auch anders geht zeigt Kai Tak von FlyTampa ganz schön.
Ich habe einfach klar mühe damit, wenn Dinge die für den Flugbetrieb zwingend notwendig sind ignoriert werden… Kann ja mal was vergessen gehen ok, aber wenn man dann von den Kunden darauf aufmerksam gemacht wird, dann sollte man sie nicht einfach ignorieren oder eine billige Ausrede präsentieren.

Oder eben das Mesh-Problem in Las Vegas. Auch da haben sie sich nicht die Mühe gemacht, das Problem wirklich zu lösen.
Ich brauche nicht Perfektion, aber wenn Flugbetrieb-relevante Dinge nicht funktionieren, dann habe ich ganz ehrlich meine Mühe damit.

Grüsse,
Markus

Patric,

das Autogen-Fix gibt es tatsächlich, leider flackeren nun meine Runways und Taxyways so stark, dass ein Anflug keinen Spass mehr macht. Somit zumindest für mich keine Lösung.

@Markus B.:

servus,

“glaub mir ich kenne die Zürcher Taxiways sehr gut, und das nicht nur aus Passagier-Perspektive, und die sind definitiv zu schmal, da hilft auch eine Google-Maps Referenz nicht! Aber Umberto wollte nicht hören, Aussagen von Leuten die Zürich blind kennen waren für ihn falsch, nur Google hatte recht. So geht das doch nicht!”

“Glaube” ist so etwas furchtbar irrationales. Viel präziser ist die Überprüfung, zu der ich dich sehr herzlich einlade.
Der Mensch ist bekanntlich für jede Art der Sinnestäuschung empfänglich. Eine gediegene Zürich-Anomalie, die Satelliten auflauert und die Simmer-Gemeinschaft an der Nase herum führt, das wär mal was. 🙂

“aber wenn Flugbetrieb-relevante Dinge nicht funktionieren, dann habe ich ganz ehrlich meine Mühe damit.”

Das sieht man. So ein Windsack kann einem schon richtig den Tag versauen. Das ist aber alles keine Problem, solange sich das nitpicking nicht einseitig ausprägt.

Wie bereits gesagt, du müsstest bereits FlyTAMPA wegen fehlendem RWSL in Boston ausscheiden und natürlich Aerosoft wegen Nizza X v1 (wegen ILS 04) Wenn man wirklich sucht, findet man immer etwas.

Andere wiederum wundern sich über gute Leistung in KSFO X und bemängeln einen Satz später fehlende 3D-PAPI-Lights. Man könnte fast meinen, es handle sich um einen Erstkontakt mit dem FSX. Von nichts, kommt nichts!

Wer soll nun dein Herzblatt sein? 😉