Naja, ganz so pauschal kann man die Leistung von ORBX nicht beurteilen, zumindest nicht was Prepar3d angeht. ORBX hat viele verschiedene Entwickler. Nur weniges ist wirklich schlecht, Einiges ist nur guter Durchschnitt, ein paar Sachen sind wirklich brilliant (z.B. so ziemliches Alles von Jarrad Marshall, und nicht erst seit Innsbruck, schau dir mal Cairns an, das ist uralt und sieht auch heute noch klasse aus, mit einer Unzahl von kleinen Details). Im Vergleich zum Default-FSX bzw. Prepar3d bringen auch die Austauschtexturen von FTX Global Base, die FTX Trees, die bisher erschienenen OpenLandclass und das zugegebenermaßen etwas heterogene Vector echten Mehrwert. Mag sein, das X-Planes Default Szenerie um längen besser aussieht, bisher bin ich nicht dazu gekommen, es auszuprobieren, den Screenshots nach zu urteilen würde ich dir Recht geben. Aber auch x-Plane hat Jahre gebraucht, um dorthin zu kommen. Der FSX ist von 2006 und LM beschränkt sich bei Prepar3d was die Weiterentwicklung angeht großteils auf Performance, ein paar Grafiksachen wie Schatten etc und in letzter Zeit eben die Umstellung auf 64 Bit und (meiner meinung nach zu)viel auf VR. Die Engine bleibt aber die Gleiche, da kann man eben keine Wunder erwarten wie wenn jemand eine komplette Neuentwicklung macht, LM hat ja mehrfach betont, dass ihr größter Kunde sie selbst und andere militärische Anwender sind, denen sind eben andere Dinge wichtig.
Zurück zu ORBX, zumindest wenn man wie ich gerne Buschfliegerei betreibt kommt man eben kaum um sie rum, von anderen Entwicklern kommt in der Richtung wenig, vielleicht noch FSDG aber das war es dann schon. Allein FTX Australia mit ein paar ORBX-Flughäfen und den hunderten von Freeware-Airfields von OZx bietet monatelang Abwechslung. Und für mich waren auch die Landclasses von Süd und Mittelamerika lohnenswert, in Kombination mit Vector sieht z.B. nun auch die Region um Baracoa in Kuba halbwegs glaubhaft aus. Was X-Plane hier bietet, kann ich nicht beurteilen, aber die Screenshots legen den Verdacht nahe, dass es ähnlich wie früher der FSX vor allem dort gut aussieht, wo der Hauptkundenstamm sitzt, also Europa und Nordamerika, aus anderen Regionen hab ich so gut wie nie Screenshots gesehen. Korrigiere mich wenn ich falsch liege. Ich will damit nur sagen, für bestimmte Bereiche bietet ORBX durchaus einen mehrwert zumindest in den FSX-basierten Simulatoren, X-Plane kenne ich zu wenig, um mir da ein urteil zu erlauben.
P.S.:
mir geht es übrigens nicht darum, X-Plane schlecht zu reden, wenn ich mehr Zeit hätte, mein Homecockpit darauf umzustellen und mir mal die ganze Mühe der Installation zu machen, würde ich es auf jeden Fall mal ausprobieren, ich bin da ganz offen. Aber bei aktuell neben Beruf und Familie vielleicht 2-3 Stunden pro Monat am Simulator bleibe ich dann halt bei meinem komplett eingerichteten Prepar3d.