“War wohl ein richtiger Fehlkauf.”

Aus heutiger Sicht ja, aber ich bin guter Dinge, dass man sich seiner “Marke” besinnt, wofür sie auf jeden Fall einmal stand und doch noch die Zeit findet bzw. den Ehrgeiz entwickelt solche Dinge zeitnah wieder geradezubiegen. Dass es in der Migrationsphase hektisch zugeht ist ja in gewisser Hinsicht nachvollziehbar.

Zu diesem Sachverhalt war man aber leider auch von der Rezensentenseite im Stich gelassen weil dahingehend nicht gewarnt worden.

“Der Release von La Palma für P3D v4 war ein Versehen seitens Aerosoft (und nichts halbherziges ungeprüftes seitens sim-wings).”

Danke für den Versuch einer Klarstellung, aber mir geht es hier gar nicht um v4 sondern um die beschriebenen Probleme im Zusammenhang mit v3 (deren Kompatibilität ja gegeben sein soll) und den Migrationsprozess im allgemeinen, wie oben aus dem Text hervor geht.

Mag sein, dass das alles im FSX einwandfrei funktioniert(e). In P3Dv3 war bzw. im anderen Fall ist das weiterhin nicht der Fall:

1.) versinken der GSX Fahrzeuge zum Zeitpunkt des Release (für P3Dv3!) in Bezug auf “ungeprüft”, weil das sieht ein Blinder mit Krückstock mit Verlaub. 😉

2.) Unbenutzbarkeit des Airports nach gsx shortcut (immer noch existent und kein GSX Problem) durch massiven fps drop.

Dass man das Produkt für v4 irrtümlich released hat, lese ich gerade zum ersten Mal und tut in Bezug auf mein Posting nichts zur Sache.

Wäre der Airport zu den Konventionen von P3Dv3 vollständig kompatibel gäbe es so wie bei den 100en anderen addon-Airports solche Probleme nicht.

Es handelt sich also um problemlos vermeidbare Probleme wie laufend diverseste Entwickler beweisen. Der Reiz eines jeden Airports sinkt jedoch drastisch in P3D wenn GSX Kompatibilität nicht gegeben ist. AES gibt es dort ja bekanntlich nicht als Alternative.

Und