Diamonds are a Girls^Pilots best friend. Ob die Freundschaft, mit der kürzlich bei SimMarket erschienen Alabeo DA-42 Twin Star Bestand hat und man zusammen durch dick und dünn gehen kann, sehen wir uns an.

Alabeo hat sich bei der Erstellung an der bis zum Jahre 2009 produzierten „normalen“ DA-42 orientiert. Die Diamond Aircraft Industries GmbH aus Österreich hat dieses Modell mit zwei 135 PS starken Tielert Centurion 1,7 Liter Dieselmotoren ausgestattet, welche die Twin Star auf bis zu 356 km/h beschleunigen. Die Besonderheit der Fadec gesteuerten Motoren liegt in der Möglichkeit diese wahlweise mit Jet-A1 oder Diesel zu betanken. Als Basis dient der Mercedes Benz OM-668 Motor, welcher unter anderem in der A-Klasse verbaut ist. Bereits seit 2004 sind alle Modelle mit einem Garmin G-1000 ausgestattet, welches ihr die IFR Fähigkeit verleiht. Darüber hinaus kann auch ein auf Flüssigkeit basierendes Enteisungssystem installiert werden, dass sie zudem noch „Allwetter“ tauglich macht. Seit 2009 ist die DA-42 NG auf dem Markt. Neben kosmetischen Änderungen wurde auch der Motorenlieferant gewechselt. Seitdem wird die „NG“ von 168 PS starken Austro Engines Dieselmotoren angetrieben. Neben den zivilen Versionen gibt es auch einige militärische bzw. zur Überwachung umgerüstete Modelle. Zudem existiert eine UAV „Drohnen“-Version, welche 28 Stunden in der Luft bleiben kann und dabei auf 30000 Fuß Höhe operiert. Die Gipfelhöhe der zivilen Modelle liegt bei 5486 Meter.

Kauf Installation und Umfang

Der Erstflug aus dem simMarket Hangar kostet 37,96€ und ermöglicht den Einsatz sowohl im FSX als auch im Prepar3D. Eine FS2004 Umsetzung existiert nicht. Neben dem Flugzeug mit sieben multinationalen Lackierungen finden sich auch allerhand sehr gut gemachte Unterlagen im Lieferumfang wieder. Die Installation verläuft ohne Probleme und kopiert die Daten an die richtige Stelle. Ein Beladungs- oder Konfigurationstool ála A2A sucht man vergebens. Die Beladung erfolgt über das hauseigene Beladungssystem.

Das verspricht Alabeo

Das neben Wingflex, Glas Reflexionen, volumetrischen Propellereffekt, einem High Quality Außenmodell sowie realistischen Flugverhalten auch ein G1000 umgesetzt ist. All das stimmt, doch wie weit die Versprechen gehen, zeigen die nächsten Ausführungen. Wobei hier angemerkt sei, dass nicht auf Erfahrungen mit dem realen Flugzeug zurückgegriffen werden kann, dass gilt auch für die G1000 Umsetzung. Die Beurteilung basiert auf Berichten, Unterlagen und dem Feedback, welches wir aus der Community zusammentragen.

Wie der Diamant im Sonnenlicht funkelt…

Carenado ist für seine exzellenten Außenmodelle bekannt und auch der Ableger namens Alabeo versteht sich in der Umsetzung von Eye-Candy Modellen. Die Umsetzung entspricht dem realen Flugzeug von der Nase bis zum Heck. Selbst die Schraubverschlüsse für die Cowling befinden sich am richtigen Platz. Darüber hinaus wurden dem Flieger öffnende Hauben und Gepäckfächer spendiert. Außerdem ist es möglich den Parkzustand mit statischen Objekten wie einem Handmover zu verschönern.

Die Beleuchtung kann sich ebenfalls sehen lassen, wobei die Ausleuchtung des Bodens durch die Strobelights besonders ins Auge sticht. Weniger schön ist der Flackereffekt des Wing- bzw. Icelights.

Inside the Diamond

Außen hui, innen pfui ? – hier nicht. Was sich am Außenmodell ankündigt hat, wird im inneren konsequent fortgesetzt. Egal wo hin man blickt, alles ist detailliert und sauber umgesetzt. Seien es die Ledersitze mit Logo oder der metallene Becherhalter. Alles ist an seinem Platz und dazu noch schön anzusehen. Animationen sind bis auf den Fuel Lock und die zu öffnenden kleinen Fenster keine vorhanden. Schön ist jedoch, dass sich der Sound des Windgeräusches ändert, wenn man das Fenster öffnet. Ebenfalls schön umgesetzt ist die nicht dimmbare Instrumentenbeleuchtung, sowie die Reflexionen auf den beiden Bildschirmen.

Avionik, Systeme und Triebwerke

Wenn man bedenkt, dass Flight 1 für ihre fast 1:1 Umsetzung des GTN 650/750 62 Dollar verlangt, dann kann man ins grübeln kommen ob das hier eingesetzte G1000 den vollen Funktionsumfang bietet. Um es kurz zu machen, dem ist natürlich nicht so. Betrachtet man die Kernaufgabe, stellt man fest, dass der Umfang nicht größer ist, als der des FS Standard GPS. So können Flugpläne innerhalb des Garmins erstellt und geändert werden. Auch kann man An- und Abflugprozeduren eingeben und anzeigen lassen. Eine Checklistenfunktion ist ebenfalls implementiert. Nicht mehr Zeitgemäß, ist die nicht “updatebare” Navigationsdatenbank  des G1000. So werden die Daten aus der sehr alten Grunddatenbank des Simulators herangezogen. Diese kann jedoch auf den aktuellen Stand (Cycle) gebracht werden und ermöglicht so eine indirekte update-Fähigkeit. Die Cycles für den FSX und P3D bekommt ihr hier: http://www.aero.sors.fr/navaids3.html

Zur besseren Bedienbarkeit hat Alabeo den Knöpfen eine farbliche Unterlegung spendiert, die anzeigt, welche Ebene des Drehknopfes man gerade mit der Maus ansteuert. Darüber hinaus ist es möglich, der doch kniffeligen Maussteuerung zu entgehen, in dem man die Wegpunkte mit der Tastatur eingibt. Die Farbgebung sowie der Umfang der Anzeigen stimmt, nach Vergleichen mit Originalaufnahmen, weitestgehend mit dem G1000 aus der DA-42 überein.

Darüber hinaus wurden dem G1000 allerhand zusätzliche Unterseiten spendiert, die es auch vom Prepar3D-eigenen G1000 abheben. Dies umfasst unter anderem eine Systemseite, die wiederum verschiedene Unterebenen hat. Außerdem ist ein Terrain Radar implementiert worden.

Jedoch sind einige Fehler vorhanden. So ertönt kein Alarmsound beim Erreichen der vorgewählten Höhe im Zusammenspiel mit dem KAP 140 Autopiloten, und ein „Minimum“ Callout ertönt auch nicht. Außerdem lässt sich der Transponder Mode nicht verändern und befindet sich immer im „On“-Modus.

Darüber hinaus haben sich auch in anderen Systemen Fehler eingeschlichen oder wurden komplett falsch umgesetzt. So ist es nicht möglich die Checklisten Punkte „Gear Warning/ Fire Detector Test“, „ECU Test“ abzuarbeiten, da einfach nichts passiert, kein Test-Ton, keine Anzeige, nichts. Darüber hinaus müssen im realen Flieger beide ECU (Engine Control Unit) Test Knöpfe gleichzeitig gedrückt werden. Dies ist in der Alabeo Twin Star nicht möglich.

Das im realen Flieger optional erhältliche Enteisungssystem ist in der Alabeo komplett an der Realität vorbei modelliert worden: So sind die Knöpfe für die Enteisungspumpen intern an die Treibstoffpumpen gekoppelt. Dazu operieren die Pumpen in der Realität in Zyklen und nicht wie hier dargestellt im Dauerbetrieb. Betrachtet man die Aircraft.cfg, stellt man fest, dass der Wert für das Enteisungssystem auf „0“ steht und damit im Grunde gar nicht im Flieger existent ist. Zu den weiteren Fehlern zählen der nicht vorhanden Hydraulikpumpen-Sound, die seitenverkehrte Rudertrimmung samt Anzeige sowie die fehlerhafte Logik des Fuel Systems. In der realen DA-42 fungieren die äußeren Tanks als Feeder. Sie füttern sozusagen die Haupttanks aus denen der Kraftstoff bezogen wird. In der Alabeo Umsetzung wird zuerst der Sprit aus den äußeren beiden Tanks bezogen und dann erst aus den Haupttanks.

Das Fadec-System der Triebwerke wiederum ist ganz gut umgesetzt. Dennoch ist auch hier die Anzeige fehlerhaft. Das Fadec-System regelt die Leistungsparameter der Triebwerke, welche ihre Leistung in Prozent auf dem G1000 darstellen. Dabei behält das Steuerungssystem alle Parameter im Blick und regelt diese entsprechend. Daher ist es sehr ungewöhnlich, wenn in der realen DA-42 die Take-Off Power gesetzt wird, dass sich Triebwerksparameter „rot“ färben, sofern nicht ein Fehler vorliegt. In der hier getesteten Umsetzung schwanken die Parameter zwischen Überlastung und „grünen“ Bereich, dass entspricht nicht dem realen Verhalten. Darüber hinaus erkennt der Flugsimulator welcher Kraftstofftyp für das Flugzeug in der Konfiguration angegeben ist und ändert dementsprechend das Gewicht. Hier müsste es sich um Jet-A1 oder Diesel handeln. Alabeo hat aber Avgas als Kraftstofftyp eingetragen. Des Weiteren wurde den Triebwerken ein falsches Verdichtunsgverhältnis implementiert. Es müsste 18:1 und nicht 8,5:1 sein. Es existieren noch einige weitere Unzulänglichkeiten, die hier aber den Rahmen sprengen würden. Ärgerlich an diesen ganzen Fehlern ist, dass sie vermeidbar sind, wenn man sich nur genügend Zeit genommen hätte, um das Produkt zu testen.

Wie sie sich fliegt

Inwiefern die Flugeigenschaften denen der realen DA-42 entsprechen kann nur ein Pilot beurteilen, sie sind jedoch glaubhaft. In einigen Foren wird Alabeo attestiert, dass sie die Eigenschaften der Twin Star ganz gut getroffen haben und nah an der Realität sind. Dafür spricht auch, dass man zu keinem Zeitpunkt das Gefühl hat, dass hier unsauber gearbeitet wurde. Auch in Grenzbereichen, bei einem Stall oder Engine Failure verhielt sie sich nachvollziehbar und zeigte keine Unzulänglichkeiten. Negativ fällt jedoch die langsame Beschleunigung beim Takeoff Run im Prepar3D auf. Dies ist auf eine zu große Bodenhaftung in der Flugzeugkonfigurationsdatei zurück zu führen und tritt im FSX nicht auf. Da auch Modelle anderer Hersteller diesen Fehler aufweisen, kann dies nicht unmittelbar Alabeo angelastet werden. Wobei man fairerweise auch bemerken muss, dass es Flugzeuge gibt, die dieses Problem nicht besitzen.

Performance

Die DA-42 ist kein Leichtgewicht wie die Default-Flieger, jedoch war flüssiges Fliegen über den ORBX Regionen jederzeit möglich. Auf detaillierten Flugplätzen kann die Leistung schon etwas einbrechen, sie war jedoch immer im annehmbaren Bereich.

Fazit

Alabeo hat mit der Twin Star ein solides Flugzeug abgeliefert, das aber unter einigen Fehlern leidet. Die meisten sind auf Unachtsamkeit und unsaubere Arbeitsweise zurück zu führen, dass muss nicht sein. Das Außenmodell und die Flugeigenschaften sind jedoch nicht zu beanstanden. Die Umsetzung des G1000 ist für den normalen Stubenpiloten brauchbar, wird aber den Ansprüchen eines System-Trainers natürlich nicht gerecht.

Eine Kaufempfehlung wird vorsichtig ausgesprochen, da das Flugzeug, trotz all seiner Unzulänglichkeiten, Spaß macht und seine Kernaufgaben erfüllt. Sollte Alabeo die vorhandenen Fehler beheben, steht einer vollwertigen Kaufempfehlung nichts im Weg. Momentan kommt sie eher noch einem Roh-Diamanten gleich.

Informationen

Thomas Hempel