Passend zur (geplanten) Veröffentlichung des Airbus A318/A319 von Aerosoft, haben wir ein exklusives Interview mit Mathijs Kok, dem Projektleiter des Airbus X Extended Nachfolgers, geführt. Nachdem die Vorankündigung der Veröffentlichung einen beeindruckenden Ansturm auf die Kommentare ausgelöst hat, haben wir an der Quelle der Entwicklung mal genauer nachgefragt. Dabei verrät uns Herr Kok sogar, ob er selbst ein Airbus-Fan ist…

simFlight: Immer, wenn simFlight.de einen Newsartikel über den Entwicklungsstand des “Baby Bus” gebracht hat, gab es sehr hohe Zugriffszahlen. Gibt es einen “Airbus Hype”?

Mathijs Kok: Ich hoffe es sehr! Aber im Ernst, tatsächlich glaube ich, es ist nicht so. Es ist schlicht und ergreifend so, dass es nur so wenige Airbus Projekte gibt. Und nachdem wir nun ein paar gemacht hatten, weiß ich auch, warum das so ist. Die Integration dieser ganzen Systeme ist höllisch kompliziert. Mit jedem Schritt in Richtung Systemtiefe verdoppelt sich die Komplexität.

simFlight: Wie würden Sie die Historie der verschiedenen Entwicklungsstadien vom Airbus X zum Airbus X Extended und nun zu den A318/A319 beschreiben?

Mathijs Kok: Das komische ist, wir haben alle als halb komplexe Flugzeugaddons beschrieben, *lol*! Ob das nun bedeutet, dass Addons generell komplexer geworden sind, oder ob wir anfangs nur falsch lagen, kann man nicht sagen. Aber es ist wirklich eine Entwicklung, die von den Kunden sehr beeinflusst wurde. Es ist einfach kein Airbus mit dieser Komplexität auf dem Markt, wie wir ihn nun veröffentlichen und soweit ich sehen kann, ist auch keiner kurz vor dem Release. Also ist es nur logisch, dass uns die Kunden fragen, was wir alles einbauen sollten. Ab einem bestimmten Punkt muss man die Entwicklung allerdings stoppen und neu anfangen.

simFlight: Einige der Airbus X Kunden sind verärgert, weil sie nun “doppelt bezahlen”. Es wird oft argumentiert, dass andere Addon Hersteller ein Service Pack gratis anbieten. Ihre Meinung dazu?

Mathijs Kok: Ich habe absolut keine Idee, woher diese Idee kommt. Unsere Service Packs sind immer gratis und werden das auch immer sein. Und dieses Produkt nun ein “Service Pack” zu nennen, ist ungerecht dem Team gegenüber, das nun mehr als ein Jahr daran arbeitet. Dazu sage ich nun nicht mehr, damit ich später nichts bereue.

simFlight: Die Produktbeschreibung des A318/A319 sagt, dass die meisten Systeme des neuen Airbus überarbeitet wurden. Was war der Grund für diese Maßnahme?

Mathijs Kok: Einige der Module waren nun schon 5 Jahre alt und waren programmiertechnisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Man konnte diese besser und schneller machen. Aber hauptsächlich wurde das gemacht, um um noch eine Ebend tiefer in die Systemsimulation eindringen zu können. Die größte Schwierigkeit in der Entwicklung war dabei die Verzahnung der Airbus Systeme. Wenn man im Enteisungssystem etwas ändert, dann kann das Auswirkungen auf den Autopiloten haben. So komisch sich das anhört, wir hatten das immer und immer wieder. Heißt, wenn ein Modul geändert wird, muss ebenso ein anderes überarbeitet werden. Wir nennen das nun Lawinen Entwicklung.

simFlight: Die meisten Simmer sind an Systemtiefe und einer möglichst realistischen Simulation interessiert. Was sollten die Kunden erwarten und was sollten sie NICHT erwarten? Und, was war der Entwicklungsfokus?

Mathijs Kok: Die Grundidee hinter diesem Produkt hat sich nicht verändert. Wir simulieren die Arbeit des Captains, das Flugzeug ist nur das Werkzeug dafür. Es nennt sich Flugsimulation und nicht Flugzeugsystemsimulation, und das aus einem guten Grund.
Also fokussieren wir uns komplett darauf, was ein Kapitän täglich zu bewältigen hat und versuchen, diese Aspekte so nah an der Realität wie möglich abzubilden. Das deckt 99.98% aller Flüge ab (das sind Airbus Daten über Flüge, die ohne mittlere oder schwere Zwischenfälle absolviert werden) und wir nehmen uns die Freiheit, die 0.02% der Probleme, mit der eine Crew konfrontiert wird, einfach zu ignorieren.

Diese Zwischenfälle sind Verlust beider Triebwerke (trat einmal auf) oder mehrere blockierte Toiletten, welche die Crew dazu zwangen, den den nächsten Flughafen anzusteuern. Nehmen wir ein System wie die RAT (Ram Air Turbine) die elektrische Energie liefert, wenn die Triebwerke ausfallen. In den Millionen von Flugstunden, die Airbusse absolvieren, wurde diese nur einmal benutzt.

Wir denken, es ist nicht nötig, diese zu simulieren und und entschieden uns bei vielen anderen Systemen ebenso. Wenn wir mit unseren Kunden sprechen, sagen sie, dass diese nie genutzten Systeme auf der Feature-liste stehen sollten, aber danach gefragt, wann sie diese dann das letzte Mal nutzten, konnte es keiner mehr sagen. Also fokussieren wir uns darauf, wie das Flugzeug benutzt wird, und nicht darauf, dass die Feature-liste gut aussieht. Ein netter Nebeneffekt ist der Preis von 32€ anstatt 79€.

simFlight: Was war der schwierigste Teil der Entwicklung?

Mathijs Kok: Navigation, das FBW Flugmodell und der Autopilot. Beide sind erstmal nicht sehr komplex, aber wenn man an der Oberfläche kratzt und man das unter realistischen Bedingungen testet, kommen mehr und mehr Fehler zum Vorschein. Gerade gestern [Mitte September, die Red.] haben wir beim Wechsel von AIRAC 1409 zu 1410 einen großen Fehler gefunden. Unser “Schritt für Schritt Flug” (der wichtigste Test für uns) endete mit einem Flug direkt in die Berge, nur weil die Datenbasis sich änderte. Für die AP Systeme hatten wir den gleichen Fehler. Was für ein schweres Flugzeug funktioniert, klappt bei einer leichteren Maschine nicht mehr, oder nur, weil sich der Ort ändert. Wir müssen alles nördlich UND südlich des Äquators testen, weil wir wissen, dass sowas die Systeme durcheinanderbringen kann.

simFlight: Wie viele Leute (Entwickler, Designer, Tester, etc.) arbeiten an so einem Projekt?

Mathijs Kok: Es gibt sechs Kernentwickler und ich leite das Projektmanagement (und mache die Handbücher). Wir haben 12 reguläre Tester, davon sind 4 echte Airbus Piloten, die uns auch beraten. Unsere Arbeitsweise ist etwas anders, da die Tester großen Einfluß auf die Entwicklung haben.

Wir schicken jeden Tag unzählige neue Dateien raus und die Tester haben Zugriff auf alles. Wenn sie einen Fehler finden, können wir innerhalb einer halben Stunde einen korrigierte Datei senden. Anstatt einiger Beta Builds haben wir tausende, tatsächlich sind wir grade bei Build 1574 und werden sicher die 1600 erreichen bis zum Release.

simFlight: Wird der neue A318/A319 voll kompatibel zum A320/A321 und dem folgenden A330 bezüglich der NAV-Daten, Company routes und Konfigurationstools sein?

Mathijs Kok: Ja. Die A318/A319, A320/A312 und A330 Reihen werden alle die Standard Ordner nutzen. Sie können als eine Produktreihe gesehen werden.

simFlight: Hat die Entwicklung am A320/A312 und dem A330 bereits begonnen und wann werden diese veröffentlicht?

Mathijs Kok: Der A320/A321 ist fast fertig, dauert nur noch ein paar Wochen. Wir haben uns entschieden, dass die 740 externen Liveries so wichtig für den Produkterfolg sind, dass wir das externe Modell unverändert belassen haben. Eine schwierige Entscheidung, da der A318/A319 besser aussieht, aber die Rückwärts-Kompatibilität war zu schwierig. Hat uns aber Monate an Entwicklung gespart.
Die Arbeit am A330 hat begonnen, ist aber in sehr frühen Zügen.

simFlight: Worauf sind Sie am meisten stolz?

Mathijs Kok: Auf das Wetterradar! Es ist wirklich eine einzigartige Entwicklung von Frank Wiessmann, einer unserer C++ Entwickler. Als er anfing, sagte er, er wolle nur etwas ausprobieren, während ich meinte, es ist schlichtweg unmöglich, die entsprechende Wetterinformation aus dem FS zu bekommen. Dieses Ausprobieren endete nach über einem Jahr kontinuierlicher Entwicklung mit einem funktionierenden System. Ein Wette, die sich am Ende ausgezahlt hat. Wir haben nun ein Wetterradar, das mit JEDEM Wetteraddon funktioniert oder auch mit gar keinem. Und es arbeitet wie das echte System , scannt den Raum vor dem Flugzeug. Es ist so realistisch, man kann sogar die Reflexionen der Küstenlinien sehen.

simFlight: Nach diesem Projekt: sind Sie immer noch Airbus Fan? 😉

Mathijs Kok: Gute Frage. Aber ich war nie ein Fan von Airlinern, weder in der Simulation, noch in der Realität. Persönlich mag ich die Twin Otter und die Catalina. Ehrliche, robuste, dreckige Flugzeuge. Aber ich weiß, was Sie meinen. Es ist hart, enthusiastisch für etwas zu bleiben, was so hart zu erreichen ist. Ich kenne einige Entwickler, die sich für ein paar ernste Fragen gerne auf ein paar Bier mit den Leuten treffen würden, die die Logik hinter den Airbus Systeme entwickelt haben. Es gibt da ein paar Dinge in den Systemen, die sind wirklich schräg. Er landet mit den Schubhebeln im “CLIMB” Modus – was ist die Idee dahinter?

(Interview vom 19. September 2014. Das Interview wurde auf english geführt. Die Übersetzung erfolgte durch die Redaktion)

Englisches Original Interview:

simFlight: Whenever simFlight.de has announced an update on the development process of the “baby bus” many users where interested on that news. Is there an airbus hype?

Mathijs Kok: I sure hope so! But serious, I do not think so, it is just the fact that there so few serious Airbus projects around. After doing a few we got a pretty good idea why. Because of the integration of all systems they are fiendishly difficult to complete. With every step of system depth the complexity doubles.

simFlight: How would you describe the history of the Aerosoft Airbus development states from the Airbus X over Airbus X Extended to Airbus Series A318/A319?

Mathijs Kok: The weird thing is that we called all of those medium complexity aircraft, lol! If that indicates a steady increase in the overall complexity of add-ons or because we are wrong is not clear. But it really is a development driven by customers. There simply IS no Airbus in the complexity as we are now releasing and as far as we can see there is none that is close to release. So it is logical that customers ask us to add things. At a certain moment you need to stop a development and start a new one.

simFlight: Some customers of Airbus X Extended are angry because they are now “paying twice”. It is often argued that other addon manufacturers provide a service pack for free. What’s your point of view?

Mathijs Kok: I have absolutely idea where that idea comes from. Our Service Packs are always free and always will be. And to call this a service pack is an insult to the crew who worked more than a year on this. I better not say a lot more before saying things I will regret later.

simFlight: The product description of A318/A319 says that most systems of the new Airbus have been rebuilt. What was the reason for that decision?

Mathijs Kok: Some of the modules were already 5 years old and were not up to modern programming standards. They could be done better and faster. But mainly it was done to add another layer of system depth. The main issue we face in this development is the way all the systems in an Airbus interlock. If you change something in a module that handles de-icing it can affect the auto-pilot. As strange as that sounds, we seen it time and time again.  So when one module is changed it often means another has to be worked on. We call it avalanche  development.

simFlight: Most simmers are interested in system depth and the most realistic simulation. What should customers expect and what should they NOT expect? And what was the development focus?

Mathijs Kok: The main idea behind the product has not changed. We simulate the work of the captain, the aircraft is just the tool for that. It’s called Flight Simulation and not Aircraft System Simulation for good reasons.

So we completely focus on what the captain handles on a day to day bases and we try to get all those aspects as close to real as possible. This covers 99.98% of all flights (that’s data from Airbus about flights that are done without any medium to serious problem) and we take the liberty of just ignoring the 0.02% of flights where the crew faces issues. Those issues range from double engine failure (happened once) to multiple blocked toilets that forced the crew to find an airport to land. Take a system like the RAT (Ram Air Turbine) that provides power when the engines fail. In the millions of hours Airbusses flew it was only used one time. We feel it’s not needed to simulate that and make the same decision on many other systems.  When we talk to customers they tell us they like these never used systems on feature lists but when we asked them when they last used them they normally do not know.

So we focus on how the aircraft is used, not making a nice looking feature list. A nice side effect is that we can deliver this as a €32 product and not a €79 one.

simFlight: What was the most challenging part of the development?

Mathijs Kok: Navigation and tweaking the FBW flight model to the Auto Pilot. Both of these are basically not complex but when you scratch the surface and start to test under realistic conditions you see more and more issues to fix. Just yesterday we found a major issue when we changed from AIRAC 1409 to 1410. Our Step By Step flight (the most important test for us) ended up flying directly into mountains just because the database changed. For the AP systems you face the same issues. What works fine with a heavy aircraft fails when it is lighter, or even because of the location. We have to test everything north AND south of the equator because we know it can mess things up.

simFlight: How many people (developers, designers, testers, e.g.) are working on such a product?

Mathijs Kok: There are 6 core developers/modelers and I do the project management (and manuals). We got 12 serious testers, among those 4 real Airbus pilots who also advise us. Our way of working is a bit different from standard because our testers are deeply involved in the development. We send out many new files every day and the testers get access to everything. When they find a problem we can send them a new file in half an hour. So instead of making a few beta builds, we have thousands, in fact we are on build number 1574 and I am sure we’ll get to 1600 before release.

simFlight: Will the new A318/A319 be fully compatible to A320/A321 and the following A330 in case of NAV-Data, company routes and configuration tools?

Mathijs Kok: Yes.  The A318/A319, A320/A321 and A330 products will all use a set of standard folders. They should be seen as a family of products.

simFlight: Has the development of the A320/A321 and A330 already started and when will it released?

Mathijs Kok: The A320/A321 is almost done, just a few weeks left. We decided that the 740 third party liveries are so vital to the success of this version that we decided to leave the external of the aircraft as it was. A difficult decision because the A318/A319 does look better but breaking this backwards compatibility was too nasty. That saved us months of development as well.

Work on the A330 has started but it is very early stages.

simFlight: What are you most proud off?

Mathijs Kok: The weather radar. It really is a unique development by Frank Wiessmann, one of our C++ programmers. When he started he said he wanted to explore something while I said that it is simply impossible to get the weather information out of FS.  That exploration ended up in more than a year of serious work and a working system. A serious gamble that turned out brilliantly. We now have a weather radar that works with ANY weather add-on or even no weather add-on. And it actually works as the real thing, it scans the space in front of the aircraft. It’s so realistic you can even see reflections of coastlines etc.

simFlight: After that project: are you still an Airbus fan?

Mathijs Kok: Good question. But I never been a fan of airliners, not to simulate and not to use in real live. Personally I like the Twin Otter Extended and the Catalina. Honest, working, dirty aircraft.  I do understand what you mean though. It’s hard to be enthusiastic about something that is so hard to achieve. I know some developers would like to meet some of people who designed the logic in Airbus aircraft for a few beers and some serious questions. There are things in the systems that are just plain weird. It lands with the thrust levers in CLIMB settings, what’s the idea behind that?