Um die besten Erlebnisse zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Die Nichteinwilligung oder der Widerruf der Einwilligung kann sich nachteilig auf bestimmte Merkmale und Funktionen auswirken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff dient ausschließlich statistischen Zwecken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile für den Versand von Werbung zu erstellen oder den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg für ähnliche Marketingzwecke zu verfolgen.
Also ich werde wohl erstmal abwarten was meine Simmerkollegen über den Betrieb mit leistungshungrigen Addons im Prepar3d V2 berichten. Leider liest man in einigen Foren bereits das die Performance nicht besser geworden ist, bzw. bei manchen sogar schlechter. Aber auf solche Aussagen höre ich eigentlich nicht denn wenn man zwischen den Zeilen liest, erkennt man, das die meisten neuen Prepar3d Kunden direkt nach der Installation alle Regler bis zum Anschlag nach rechts stellen!!1
Das kann doch gar nicht klappen. Man darf die Einstellungen des FSX nicht einfach im Prepar3d übernehmen da sie schlicht und ergreifend überhaupt nicht vergleichbar sind. Wenn ich im FSX die Autogen auf “normal” gestellt habe und dieses jetzt im Prepar3d V2 einstelle, dann entspricht das eigentlich der FSX Einstellung “dense”, nur mal so als Beispiel. Das hat ja selbst ein Entwickler geschrieben!
Ich für meinen Teil würde nur umsteigen wenn ich es schaffen würde meine aktuellen Einstellungen ungefähr auch im Prepar3d zu nutzen, um dafür aber deutlich mehr an Leistung herauszukitzeln. Denn die optik ist mir zweitrangig. Ich habe ein absolutes High end System aber dennoch weiß ich das man nicht alle Regler nach Rechts stellen kann bzw. soll. Nicht zuletzt auch deswegen weil man dann umso enttäuschter wäre, wenn es doch mal zu Performanceeinbrüchen kommt^^.
Ich gehe bei den PMDG Umsetzungen für den Prepar3d übrigens von fast 100 Euro Neukaufspreis aus. Ich hoffe nur das es eine Ermäßigung für bestehende Besitzer der FSX Umsetzungen gibt.
> Ich gehe bei den PMDG Umsetzungen für den Prepar3d übrigens von fast 100 Euro Neukaufspreis aus.
Hast Du bitte eine Quelle für Deine Vermutung?
Déjà-vu – ich bin ehrlich höchst amüsiert. Es ist wirklich bei jeder Veröffentlichung eines neuen Sims dasselbe. Unkereien, Besserwisserei, Verdammung der “ewig Gestrigen”, Gerüchteküche und in der Tat (noch) sehr wenig Fakten. 😉
Ich schau`mir das mal ein paar Tage an und überlege mir bis zum Jahreswechsel, mit welchem Sim ich ins nächste Jahr gehen will. Abwarten und Tee trinken – nur keine Hektik. Schon gar nicht bei Entscheidungen mit so weitreichenden Folgen. Sorry, ich bin nun mal weder ein “early adaptor” noch ein “can`t wait”. 😉 Nix für ungut…
Kein guter Start bei mir. Der Download ging ja relativ fix. Ich wollte Prepar3D auf D:\ installieren (C:\ ist eine kleine SSD, da liegt nur Win7 drauf). Die Installation ist mehrfach abgebrochen. Ich habe in den Logfiles gesehen, dass trotz der korrekten Pfadangabe eine nicht unerhebliche Datenmenge (ca. 10 GB) auf C:\ installiert werden.
Ich habe viel Zeit zugebracht, diesen Speicherplatz auf C:\ freizugeben. Anschließend, vier Stunden später, hat die Installation geklappt. Der Sim liegt auf D:\, aber auf C:\ ist immer noch ein Ordner namens Package Cache zu finden – mit 10 GB Daten. Ironischerweise konnte ich diesen Ordner ohne Auswirkungen auf P3D löschen.
Mit oder ohne Löschen des oben genannten Ordners crasht P3D auch nach Neustart des Rechners sobald ich ein Menü öffnen möchte…
Also nochmal das Ganze. 🙁
Bei mir hat er die Installation abgebrochen, weil zu wenig Speicher vorhanden sein sollte. Das bezog sich aber nicht auf die FS Platte, sondern auf C: nach dem Entpacken der Daten. Nach dem Abbruch der Installation gibt P3D den Speicher im Temp Ordner nicht wieder frei. Nachdem ich es manuell gelöscht – und das Zip vorher auf der Platte entpackt hatte, ging es.
Hallo
Ich habe auch das Problem gehabt das der Prepar3D gecrasht hat sobald ich irgendwas im Menü angeclickt habe.
Mein Lösung:
Die Datei UIAutomationcore.dll vom FSX Stammverzeichnis in das Prepar3D Stammverzeichnis kopiert.
Jetzt funktioniert alles und ich kann den Prepar3D an mein System anpassen und einstellen.
mfG
Andreas
Ich könnte mir vorstellen, das PMDG ähnlich wie Majestic seine DASH 8Q-400Next Gen Modelle mit entsprechenden unterschiedlichem Funktionsumfang ausstatten könnte, wobei das einfachste und preiswerteste Modell für FSX und X-Plane Consumer produziert und die teureren Ausführungen “Pro” und “Training” für Trainingszwecke für PREPAR3D. Auch die Preisgestaltung könnte man sich so vorstellen….
Das ist pure Spekulation, durch nichts unterlegt… aber angesichts der Idee von Majestic denkbar.
Das die PMDG-Modelle für Prepar3d teurer werden als jene für X-Plane und FSX, hat ja Mr. Randazzo klar und deutlich gesagt. in seinem Interview bei avsim.
Zitat
“If you are an individual consumer with a price sensitive budget, you will always be able to purchase our products on FSX or Xplane at a consumer pricing level. If you wish to step up to one of our enterprise solutions on P3D or Xplane, you won’t find the cost difference to be too dramatic unless you are buying licenses for training use. (So there isn’t any need to panic- you won’t have to pay $25,000 for a solution unless you are running an airline training center, and no BAV doesn’t count… :ph34r: )
Zitat Ende.
http://forum.avsim.net/topic/427010-multi-platform-pricing-policy-expectations-fsxp3dxplane/
Man wird sehen müssen, was dabei rauskommt.
Für Neueinsteiger mit entsprechender Hardware ist es eine klare Entscheidung: Prepar3D! Obwohl sich bei XP10 momentan auch viel rührt. Mein FSX läuft auf meinem i7 930 ohne OC mit ATI 5750 Graka und 6GB Ram mit Flusifix und Bojote Tweakink ohne OOM nahezu ruckelfrei: wozu wechseln? Da schaue ich in die Zukunft und warte auf den hoffentlich endgültigen Durchbruch bei XP (Jahreszeiten, default Airports, Ai Traffic) oder einen komplett anderen SIM.
Weitere kleine Einschätzung meinerseits nach ein paar Stündchen und einigen installierten Addons:
Wer eine solide, gut laufende FSX Installation hat, sollte dabei bleiben.
Wer sich nicht scheut, etwas neues auszuprobieren und vor allem zu installieren, der kann P3D ausprobieren.
Ich würd nun nicht sagen, dass alle Welt sofort auf P3D umsteigen muss. Wer aber P3D als eine Art Service Pack für FSX sieht, ein wenig Vorteile in Kauf nimmt, sogar damit ein paar Addons sparen kann (Soundstream, DX10 Scenery Fixer, diverse Tweaking Tools), der soll es unbedingt mal ausprobieren.
Ich bleib dabei: es kommt auf die Erwartungshaltung an. Die einen werden sich freuen, dass wieder mal was vorwärts geht, die anderen werden enttäuscht sein.
Fürs Enttäuschungen gibt es keinen Grund, es wurde – aus meiner bescheidenen Sicht – klar kommuniziert, was P3D v2 ist und was nicht. Wenn wir uns mal wieder in Erwartungshaltungen reinsteigern, die nicht der Ankündigung entsprechen… 🙂
Soweit ich der Doku entnehmen konnte, sind Flugzeuge und Add-ons, die mit dem neuen SDK entwickelt werden, nicht mehr mit dem FSX und P3D v1 kompatibel.
Jetzt ist die Frage was passiert wenn es eine v3 gibt die noch mehr im sdk anbietet ;). Wieder alles neu kaufen ^^. Unser Hobby wird dadurch nicht billiger ;), vor allem wenn eine zukünftige Version eine 64 Bit sein wird. Denn dann muss man alles neu kaufen oder hoffen das es update möglichkeiten gibt.
Aber lassen wir uns mal Überraschen was die Zukunft bringt und vor allem was die Addon Hersteller machen werden.
Neukaufen ist bei fast allen anderen Arten von Software üblich, kaum einer tut sich und den Kunden den Wahnsinn an, alten Code über Softwaregenerationen mitzuschleppen – wenn man von Betriebssystemen mal absieht. Wir könnten technisch im FS schon weiter sein.
Solange allerdings kein Kaufzwang besteht, muss man auch seine Programme nicht auf den aktuellen Stand bringen. Es gibt immer noch viele User, die mit dem FS2004 und vielen Add-ons glücklich sind. Und andere haben Freude daran, in etwas Neues zu investieren…
Auch ich hab Spass dran in neue Sachen zu investieren wenn sie mir einen Mehrwert bieten und mich nicht arm machen. Wenn man mal schaut wie viel man in den fsx gesteckt hat ist es schon beeindruckend.
Nur wenn ich für etwas Zahlen soll das nur in einer anderen Engine läuft aber sonst eigentlich das gleiche ist, hört der Spass auf. Vor allem wenn es teurer wird weil es ja nun ein Produkt ist mit enterprise lizenz ;). Aber da müssen wir mal schauen was die Zukunft bringt.
Was ich nur sagen möchte ist das die Medalie zwei Seiten hat und man das bedenken sollte bevor mal herumschreit das es die goldene Zukunft der Simulation ist. Aber man sollte es auch nicht direkt mit der Hölle vergleichen.
Nach ein paar Flügen auch von meiner Seite ein paar Erfahrungen mit dem “Neuen”:
Grafisch hat sich doch einiges getan. Anflüge im Nebel mit Gegenlicht sind ein echtes Erlebnis. Auch die Schatten am und im Flieger finde ich toll. Generell finde ich Lighting und Shading deutlich realistischer als im FSX. Selbst kleine Details werfen einen Schatten. Sieht bei einer Cowling mit vielen Nieten und Schrauben umwerfend aus. 😉
Auch Himmel und Wolken sehen Default schon sehr gut aus. Das Durchfliegen einer Wolkenschicht ist noch nicht perfekt, aber deutlich besser als im FSX. Und eine durchgehende Wolkenschicht sieht wirklich toll aus.
Die Dash 8 Q400 hat bei einem ersten Testflug keine Probleme gemacht. Auch hier sind Beleuchtung und Schatten wieder ein Erlebnis. Z.B. das leichte Leuchten der FMC Displays gefällt mir sehr gut. In der Aussenansicht habe ich mehrmals das Gefühl gehabt, einen “neuen Simulator” zu nutzen. Selbst die Default FSX Flieger machen sich sehr gut!
P3D2 lässt sich mit vielen Optionen konfigurieren. z.B. gibt es detaillierte Einstellmöglichkeiten was sich im Wasser spiegelt oder was Schatten werfen bzw. erhalten kann.
Ich habe einen Stream zu P3D2 verfolgt. Dort wurde auch auf Probleme eingegangen, an denen man bereits arbeitet. Die Performance beim Host war ausgesprochen schlecht. Jemand hat im Chat eine Config zur Verfügung gestellt, die die Performance schlagartig verbessert hat. Sie war anschließend teilweise im 3-stelligen Bereich. Ich darf Euch den Link weitergeben: http://www.belynz.com/p3d.txt . Nutzung natürlich auf eigenes Risiko. 🙂 Bei mir hat sich die Bildwiederholrate deutlich verbessert – wobei ich die Grafikeinstellungen anschließend wieder ein wenig angehoben habe.
Kurze Bewertung nach ein paar Flügen:
+ Sehr schönes und realistisches Lighting und Shading
+ Volumetric Fog, “half-volumetric” Clouds
+ Gute Einstellmöglichkeiten bei den Optionen
+ Favouriten (z.B. füg Flüge) können angelegt werden
+ Einige Paywareflugzeuge von Alabeo, Carenado, Iris etc. enthalten
+ 3d Wellen abhängig vom Wetter
– Das Flugzeugmodell baut sich beim Sichtwechsel manchmal sehr langsam auf
– Darstellungsprobleme oder ein schwarzer Bildschirm (soll sich durch zwei mal Rechtsklick) beheben lassen.
– Soweit ich bisher beurteilen kann leider keine Verbesserung an der Physik, z.B. hat das Aufsetzen im Schiebeflug keine Konsequenzen.
– Die üblichen Microstutter sind immer noch vorhanden.
” Die üblichen Microstutter sind immer noch vorhanden. ”
kann ich überhaupt NICHT bestätigen. habe soeben einen super-butterweichen flug hinter mir, Hildesheim-Münster mit RWW. konstant und praktisch ohne jegliche FPS einbrüche festgenagelt auf 30 fps, fantastisch, sowas habe ich mit der gleichen hardware in der selben scenerie noch nie gehabt. und das mit FTX Global, German airports und Carenado maschine, wetter mehrere wolkenschichten. toll wie selbst die grünen taxilichter ihre intensität ändern wenn man näher kommt. das war bisher noch nie,
wenn es bei jemandem ruckelt sollte man evtl. die übrige peripherie-geräte mal auf vordermann bringen, denn P3D v2 nutzt das endlich voll aus, dh. SSD, NVidia ab GTX 680 oder 780 mit 3-4 GB VideoRAM, INTEL 4-6 core ab ca. 4 GHz, 8-16 GB RAM, da ruckelt selbst bei anspruchsvoller darstellung eigentlich nix. und bitte nicht vergessen: was wir bisher sehen ist ja nur der anfang, es gibt bisher kaum P3Dv2 spezifische addons, welche die neuen möglichkeiten voll ausschöpfen. ua,. neues flugverhalten extern programmierbar, dynamische nachtbeleuctung `a la xplane etc. P3Dv2 ist quasi ein neues flusi-betriebssystem, ausgeschmückt werden muß es nun durch neue addons. die bisherigen szenerien können da noch garnicht erahnen lassen was in zukunft alles möglich ist und kommen wird. aber auch so schon, ist das P3Dv2 OOBE, also “out of box experience” für mich das beste was ein FSim bisher jemals geboten hat. wer bereit ist in gute hardware zu investieren (Wasserkühlung ist dabei nicht mehr nötig sondern gute GraKa) der bekommt endlich eine super performance, wer noch ruckler etc. hat muß seine gerätschaft modernisieren, das kann man aber nicht LockheedMartin anlasten, Sie haben endlich mit DirectX11 und Multithreading den durchbruch gebracht. Ohne das ginge es nicht mehr weiter. der FSX darf sich jetzt schon mal eine gemütliche ecke im Deutschen Museum/Unterschleißheim suchen. neben der DO-31 , VFW 614 oder VJ 101 C-X2
Bei mir ruckelt es – trotz guter Hardware und guter Frames – leider noch. Im Gegensatz dazu laufen andere Simulatoren ohne das Problem. Das scheint also nicht für alle Systeme gelöst zu sein.
Es sind nicht nur Flugdynamiken extern programmierbar, sondern sämtliche Physik. Man kann also auch Fahrzeuge simulieren. Auch was Du sonst sagst stimmt zwar, aber die so erstellten Add-ons und Modelle sind nicht mehr mit FSX und P3D1 kompatibel. Und weil P3D2 vermutlich nie an den “Enduser” verkauft werden darf, also z.B. nicht im Kaufhausregal stehen wird, ist damit der FSX als Zielgruppe lange nicht abgelöst.
Ich wollte gestern das neue SDK installieren und habe mich zunächst über die neuen Möglichkeiten gefreut. Die Inkompatiblität wird mich davon aber mittel- bis langfristig davon abhalten.
Der FSX hat somit Sharklets bekommen und wird weiterhin für viele am Terminal andocken statt im Museum zu verstauben. 😉 Auch wenn ich – und bestimmt viele andere User – viel Freude mit dem P3D2 haben werden.
Auch wenn ich es mir als Entwickler wünschen würde – aber diese “es kann nur einen geben” Einstellung finde ich schon seltsam. 😉
P3D2 ist für neu einsteiger vielleicht die Richtige wahl, da wie du sagst es der fsx mit sharklets ist. Eine echte Wachablösung würde es erst geben wenn P3DvX eine 64 Bit Anwendung mit richtiger Multicore unterstützung wird. Was ja irgendwann gemacht werden soll.
Ich glaub auch das es noch lange addons für beides geben wird. Entweder man verzichtet auf die neuen sachem im sdk und bietet es als bundle an wie aktuell oder es werden zwei seperate produkte sein. Große Häußer wie Aerosoft können bestimmt beides machen, nur was ist mit kleinen Schmieden?
Es hängt eher vom Produkt ab und von der Community. Flugzeuge mit Standardanimationen und geringer Systemtiefe sind vermutlich sehr wenig Arbeit was das Konvertieren angeht. Die brauchen aber das neue SDK nicht. 😉 Komplexe Flugzeuge sind ein Problem. Da muss Arbeit investiert und finanziert werden. Wenn ich daran denke, welche Kommentare hier kommen werden, sobald für das Upgrade noch mal bezahlt werden soll…
David, zu unserem Gespräch oben: Man muss die Dinge nicht immer mit Extrema bezeichnen. P3D2 ist ein deutlicher Schritt nach vorne. Dazu bekommt man für das Geld noch ein paar Paywareflieger und viele Add-ons werden problemlos weiterlaufen, andere für eine Upgradegebühr. Der Simulator läuft, wenn man sich beherrscht und nicht alle Einstellungen auf Maximum stellt, auch mit der gleichen Hardware weiter. Mit den üblichen Netzwerken werden wir in der gleichen virtuellen Welt online unterwegs sein. Wer mag, und es ihm ein paar Euro wert sind, wird einfach ein wenig realistischer und optisch ansprechender simulieren können. Es schadet also keinem Endanwender, von daher finde ich es sinnlos hier drastische Standpunkte in die eine oder andere Richtung zu vertreten. Weder Himmel noch Hölle, da hast Du Recht. 🙂
“[…] NVidia ab GTX 680 oder 780 […]” Sollte man bei einem LM-Produkt nicht eher AMD empfehlen?
Das man eine gute Grafikkarte braucht, hätte doch jedem vor der Veröffentlichung schon klar sein müssen, wenn einige Prozesso von CPU auf GPU verlagert werden…dass man trotzdem nicht alle Regler unbedingt auf rechts haben kann, mit Addons und Co. – solange man keinen NASA-PC hat – ließ sich auch vermuten. Soweit geh ich mit dir konform. Nur bei NVidia-AMD bin ich mir nicht sicher.
Gut zusammen gefasst was p3d v2 ist hat es frooglesim http://www.youtube.com/watch?v=YlKMf4Z-H3o&feature=c4-overview&list=UUCcyPyTfN8LEVHQojHkR-aA
Was auch interessant ist das es irgendwann eine 64 bit anwendung werden soll. Da bin ich gespannt wer uns dann wieder zahlen läßt dafür ds er es für 64 bit kompiliert hat ;).
Erst wenn es richtig Multicore unterstützt und eine 64 Bit Anwendung ist hat es eine richtige Zukunft. Den dann können sich die Addon Hersteller richtig austoben^^.
“Erst wenn es richtig Multicore unterstützt und eine 64 Bit Anwendung ist hat es eine richtige Zukunft. Den dann können sich die Addon Hersteller richtig austoben”
Das ist absolut korrekt – nur dann meckern alle darüber, dass ihre Addons nicht mehr funktionieren…
Wie man’s macht, macht man’s falsch 😉
Jo aber dann würde es sich in meinen Augen wieder lohnen für die Addons Geld aus zu geben 🙂
Bin da komplett deiner Meinung – aber ein großer Teil (zusätzlich der üblichen Dauerkritiker und -nörgler) würde das nicht wollen. Es gibt mehrere Möglichkeiten – keine wird alle gänzlich zufrieden stellen, so unbefriedigend diese Tatsache auch sein mag 😉
Ich kann die guten Resultate bestätigen. Meiner Meinung nach erfüllt P3D die Erwartungen. Kein Grund zum extensiven Hype, aber eine solide Vergesserung kann ich wahrnehmen. Kommt dazu, dass endlich eine Funktion implementiert wurde, die ich bisher bei allen Simulatoren vermisst habe: in P3D V2 besteht nun die Möglichkeit, verschiedene Hanrdware(=Controller)-Konfigurationen zu speichern! Sie werden zwar nicht direkt flugzeugpezifisch abgelegt, aber sie können jederzeit (on the fly) aufgerufen werden. Das allein ist schon (fast) ein Umsteige-Argument… 😀
… Nein, das hat nichts mit “Vergessen” zu tun! Es muss natürlich “Verbesserung” heissen. Sorry für den Tippfehler und einmal mehr ein Argument für eine Editierfunktion… 😉
Was ist eigentlich…
1. mit Hubschraubern?
2. mit Turbopropp-Antrieben,
3. mit Doppeldeckern?
Jede dieser drei Gattungen von “Flugmaschinen” waren mit dem aerodynamischen Modell des FSX ja ein mehr oder weniger gelungener Kompromiss und es würde mich interessieren, ob P3D V.2 in diesem Punkt für die Entwickler mehr zu bieten hat?
Die Physik innerhalb des Sims wird da nicht viel besser – oder überhaupt anders (wurde auch im vorhinein klargestellt) -sein – der Trend geht (bzw ging) bereits zur ausgelagerten FDE/Flightdynamics. Turboprops lassen sich besser außerhalb programmieren – seit April haben wir dafür auch das beste Beispiel.
Zu Hubschraubern und Doppeldeckern kann ich nichts sagen. Bei den Turboprops ist das Default-Verhalten mit dem FSX identisch. Es stellt sich hier aber die Frage, ob mit den externen Beeinflussungsmöglichkeiten (gemäss SDK) allfällig eine Verbesserung erreicht werden kann. Dies würde natürlich heissen, dass solcherart modifizierte Modelle dann nicht mehr FSX kompatibel sein würden. Da müsste man mal Luftweich fragen, ob sie diesbezüglich etwas für die Twotter wissen/beabsichtigen.
Einen Turbopropantrieb außerhalb des FS zu programmieren ist sehr viel Aufwand und dürfte sich für die meisten Flieger nicht lohnen. Im Falle Majestic wird wohl auch einfach viel Enthusiasmus dabei gewesen sein. Vielleicht tut sich bei Prepar3d in dem Bereich etwas, wenn er für Turboproptrainer verwendet wird. Wobei die PT6A bei diesen Fliegern sowieso gerrigt ist, um sich wie ein Jetantrieb zu verhalten. 😉
Bei X-Plane habe ich im Moment ein wenig Hoffnung, dass sich etwas tun wird…
Also Hardware läuft. Das ist erst einmal das Wichtigste, ob Thrustmaster, Saitek Pedale, Track IR, Sony 3d Brille oder Leap Motion Controller. 😀 Die Alabeo Extra lies sich ohne Probleme in meinem eigenen Gewand bepinseln und mit eigener Flugdynamik ausstatten. Also alles im grünen Bereich. Das Wochenende kann kommen.
Dritter Zwischenstand meinerseits:
Unser Verhältnis kühlt immer mehr ab … 😉
Ich war so dreist und hatte P3D alleine installiert, aber schließlich wird er nun vorerst mal auf Position 2 wandern und als testplattform neben dem FSX landen.
Flüssig läuft er wirklich, das ist wohltuend (und wirklich grausam wenn man einen frischen FSX ansieht, ohne alles, mit oder ohne Tweaks, nahezu 100 Frames und der FSX ruckelt und stottert einfach).
Aber ansonsten kommen immer mehr Bugs aufs Tablett, die mir einerseits die Zurückhaltung der Betatester etwas bestätigen, andererseits auch die Frage aufwerfen, inwiefern LM denn überhaupt auf die Betatester gehört hat.
– Klickspots verschwinden
– P3D hat Probleme das Fenster aktiv zu halten
– Szenerie Bibliothek kann nicht editiert werden (also auch nix hinzugefügt)
– Flimmern und Schimmern, das mit keiner Grafikeinstellung wegzubringen ist, auch nicht NvidiaInspector
– entgegen der Ankündigung sehr wohl Autogenpoppen (wenn der LOD natürlich exorbitant ist, dann sieht man das Ploppen nicht)
– Default Airports haben keine oder nicht alle Runwaylichter
– German Airports, Megaairport EDDM, LOWI haben gar keine Lichter mehr (ist natürlich nun die Frage wem man das in die Schuhe schiebt, aber von den Szenerieentwicklern wird da eher nix kommen)
Das passiert allerdings grade nur mir alles, muss ja nicht allgemingültig sein.
Wie sieht es aus mit Win 8.1 und P3D V2 und den joystick dropouts? Gibt es da nun eine Lösung?
Habe ein Problem, daß plötzlich der Bildschirm schwarz wird, oder besser egsagt, schon der Flug mit schwarzem Bildschirm lädt. Aber leider komplett schwarz. Wenn ich unten in der Taskleiste in Win8.1 auf das Icon den Zeiger bewege, dann erscheint ja ein kleines Vorschaufenster, da ist nichts schwarz. Soll angeblich bekannt sein, aber ich weiß nicht, ob das überall genauso ist.
Bekomme das nicht weg, habe neu installiert, dann ging es wieder für eine Zeit. Naja, nun sind meine Aktivierungen aufgebraucht 🙁 Habe ich nicht dran gedacht. GTX580, Win8.1 ohne NvidiaInspector. Also richtig ausprobieren und testen ist erstmal nicht bei mir.
Hallo Axel, wechsel mal ind den window Modus, dann schalte anschließend “HDR” in der config aus. Das ist ein bekanntes Problem (auch im Forum zu lesen) an dem bereits gearbeitet wird….
Hallo Kai,
danke, das hilft bei mir nicht. Ich kann immer nur die CFG löschen und neu erstellen lassen, damit es aufhört. Habe aber herausgefunden, daß der schwarze Bildschirm dann auftritt, wenn ich zum Beispiel die Sicht ändere und genau auf eines der NAV-Lights schaue. Das Licht blinkt und plötzlich ist der Schirm schwarz. Vielleicht wieder mal ganz ganz systemspezifisch. Wollte mal auf meiner WIN7-Installation ausprobieren, darf ich aber nicht, obwohl auf dem selben PC. Naja, vielleicht bekommen sie es ja in den Griff. 🙂
Ersteinmal warte ich auf die IXEG 737 im X Plane, bis dahin wissen wir evt. mehr über die neuen Lizenzen von PMDG und generell welchen Weg P3D eingeschlagen hat.
Vierter Zwischenstopp:
ich kann nicht mehr zurück 😉
Der nackte FSX ruckelt mit höchsten Frames und Tweaks einfach. Einmal P3D v2 genossen und man will das nicht mehr sehen wollen.
Einige der o.a. Fehler (z.B. Beleuchtung, Klickspots, Szenerie Bibliothek) sind nach der Neuinstallation nicht mehr da. Aerosoft ist angeblich auch dran am Lichtproblem bei Ihren Airports.
Wer die B17 etc. mal mit Cockpitschatten betrieben hat, will auch nichts anderes mehr 😉
Mal sehen, wie sich unsere Beziehung weiterentwickelt …
Freut mich das P3D v2 bei dir gut läuft :). Aber eine Frage hab ich doch noch. Was hast du für ne Hardware? Den bei mir ruckelt der fsx mit den handvoll tweaks die wirklich was bringen nicht.
Günter, hast Du einfach noch einmal neu installiert oder dabei etwas anders gemacht als beim Ersten mal? Deine Hardware würde mich auch interessieren, denn auf meinen Rechner lief sowohl P3D1 als auch P3D2 nie ohne Microstutters.
Danke! 🙂
i7 @ 4.2, GTX 580 3GB, 12 GB RAM
Bewußt etwas anders gemacht als beim ersten Mal habe ich nicht, aber da lief er ja auch flüssig. Waren nur die anderen Dinger wie Runwaylichter etc. Aber die klappen ja nun bei den Defaultflughäfen.
Was flüssig oder erträglich ist, liegt ja immer im Auge des Betrachters. Ich hab schon Leute schwärmen hören, wie toll ihr Flusi doch ist, bis man mal einen Screenshot sieht und AA nicht vorhanden, oder kein Autogen etc.
Ich hab im P3D definitiv nicht alle Regler rechts, sondern die Einstellungen entsprechend der, was ich im FSX hatte.
Ab und an gibts natürlich mal einen Ruckler, aber das ist für mich relativ normal. Aber dieses konsequente Microruckeln wie im FSX habe ich nicht mehr. Und das ist eine richtige Wohltat 😉 Einen richtig flüssigen FSX hatte ich in meinem Leben noch nicht (gesehen), und ich hab eine Menge getweakt.
Beachten sollte man aber auch, dass bei(m) (den) ersten Flug/Flügen die Shader erstellt werden, später dann läufts dann besser.
Hmm also ich hab en i5-4670K der bei 3.4 bis 3.7 dümpelt ne GTX770 mit 2GB Ram und 16GB Hauptspeicher. AA usw geht über die Garaka und nicht über den fsx. Hab auch Autogen usw. und hab keine Ruckler oder die sind wirklich so micro ^^ das Sie mir nicht auffallen.
Aber gut ich warte dann mal auf P3D v2.x die vielleicht endlich 64 Bit ist ^^
Danke Günter,
Mein System ist recht ähnlich. Die Grafikkarte etwas schlechter, dafür mehr Ram. 😉
Ich habe es eben noch mal ausprobiert: Unlimitiert habe ich ca. 50-130 FPS in P3D2 und trotzdem im Kurvenflug deutliche Microstutter. Da hilft auch eine Limitierung der Frames nicht, die er stabil hält. Weder mit nvidiainspector noch im Simulator.
Was im Kurvenflug im FSX und P3D nervend dazu kommt, ist dass die Landschaft, vor allem Objekte wie Autogen unscharf werden oder “zittern”. Gleiches betrifft auch schnelle Animationen, z.B. vom Propeller. Könnt Ihr das auch beobachten?
Da sind XP und AeroflyFS bzw. DCS, RoF etc. deutlich angenehmer und dadurch das Fluggefühlt wesentlich besser…
Hallo,
bei wem der “nackte FSX” ruckelt, der macht definitiv etwas verkehrt. Mit aktuellen Systemen, die auch nicht mehr die Welt kosten, läuft der FSX ruckelfrei. Den einzigen “Tweak” den es braucht, ist der Highmemfix. Ich wiederhole mich gerne nochmal und zitiere meinen Beitrag von weiter oben: Das Problem bei einem schlecht laufenden FSX sitzt hinter dem Computer! Deshalb gibt es derzeit noch keinen Grund umzusteigen, vor allen Dingen nicht, wenn man eine große Anzahl von Addons besitzt. P3D wird dann eine echte Alternative, wenn er als 64-bit Version erscheint. Dann geht das Heulen und Zähneknirschen los, weil wieder bezahlt und wieder neu installiert werden muss. Wenn man andere Foren beobachtet, hält sich die Begeisterung über P3D in Grenzen, weil viele keine Besserung erfahren, teilweise deshalb, weil die gleichen Fehler gemacht werden, die auch schon mit dem FSX gemacht wurden.
Gruß
” Ich wiederhole mich gerne nochmal und zitiere meinen Beitrag von weiter oben: Das Problem bei einem schlecht laufenden FSX sitzt hinter dem Computer! ”
so so …
Hinter meinem Computer sitzt da defintiv keiner mehr, da ist die Wand. 😉 Und der, der vor dem Rechner sitzt macht nichts weiter als den FSX zu installieren, ruckelt. Und das trotz SSD etc usw.
Wie gesagt, ich habe schon viele Berichte über die angeblich so ruckelfreien FSX gehört, im Endeffekt war dann Autogen oder AI Traffic deaktiviert, kein Wetter, Texturen niedrig aufgelöst, kein AA usw usf.
Daher wären dann wiederum mal Deine Einstellungen interessant im FSX?
“bei wem der “nackte FSX” ruckelt, der macht definitiv etwas verkehrt. ” – das stimmt nicht. Auch sitzt nach meiner Ansicht das Problem nicht vor dem Computer (wer sitzt schon gerne hinter dem Rechner…). Ich habe zwei absolute gleiche Systeme, sie unterscheiden sich nur bei den Herstellern der Grafikkarte und der SSD. Die Gerätetypen sind aber laut dem Laden “gleichwertig”. Bei dem einen läuft der FSX “flüssig”, bei dem anderen nicht. Gleiche Betriebssysteme, gleiche Konfigurationen. Wie willst Du die Schuld daran einem normalen User in die Schuhe schieben, der keine Ahnung haben kann, welche baugleichen Elemente von unterschiedlichen Herstellern miteinander harmonieren? Das wissen selbst die “Freaks” in aller Regel nicht.
Wenn der FSX auf dem eigenen Rechner “flüssig” läuft, sollte man sich darüber freuen aber nicht anderen Usern unterstellen, etwas falsch zu machen. Denn das ist dann eher Glücksache als Verdienst. 😉
Flüssig schreibe ich in Anführungszeichen, da ich bisher nur eine FSX Installation erlebt habe, die wirklich ohne Microstutter gelaufen ist und das auch nur ohne Add-ons. Den meisten Nutzern fallen diese nicht auf, weil wir aus MSFS Urzeiten daran gewöhnt sind. Wer mal über den Tellerrand schaut und zum FSX zurückkehrt, nimmt sie u.U. sehr störend war.
Wenn der FSX mit 32bit absolut flüssig läuft, welche Vorteile erhoffst Du Dir von 64bit? Ich hatte mir eine Performanceverbesserung erhofft, die ist in einem gewissen Rahmen auch eingetreten. Es sind aber andere Features des P3D2 die mich beeindrucken. So wird der FSX jetzt zum Entwickeln genutzt, P3D2 zum Fliegen.
Wer denkt, er bekommt mit P3D2 einen komplett neuen Simulator bei dem alles anders ist, der wird sicher enttäuscht. Ich bin aber bisher von vielen Punkten begeistert, so wie viele andere auch. Und wenn wir mal ehrlich sind: So viel Evolution gab es zwischen den MSFS Versionen auch nicht…
Hallo,
ich benutze den FSX seit der ersten Stunde, d.h. Oktober 2006 und habe damit bei IVAO bis heute alleine online “leider” nur knapp 12500 Stunden Erfahrung. Mein FSX mit seinen Addons ist “nur” knapp 500 GB groß, darunter alles von OrbX, REX und und und. d.h. fast alle erdenklichen Addons. Nichts ist deaktiviert. Es vergeht kein Tag, in irgend einem Flusi Forum etwas über einen schlechten FSX zu lesen. Ich habe mir in der Vergangenheit die Finger wund geschrieben und Tips gegeben. Mittlerweile bin ich es aber leid, immer und immer wieder das Gleiche zu wiederholen. Sind einmal alle Addons für P3D kompatibel, wird man die selben Klagen hören (passiert ja jetzt schon).
Also weiterhin schön alle Regler nach rechts und weiter ruckeln.
Gruß
Ich bin seit den ersten FS Version von subLogic dabei, seit dem FS98 als Entwickler. Der FS läuft oft mehr als 10 Stunden am Tag. Ein wenig Erfahrung habe ich also auch.
Wenn der Nutzer ein Programm kauft, und sein Rechner den Mindestanforderungen entspricht, und er trotz vernünftiger Grafikeinstellungen im FSX/P3D schlechte FPS und/oder Microstutters hat, dann sitzt das Problem nicht vor seinem PC, sondern beim Softwareentwickler und/oder Hersteller des PCs…
Im professionellen Bereich gelten übrigens ganz andere Anforderungen an eine Framerate, als 20 oder 30 FPS. Ich habe wie gesagt einmal den FSX ohne Microstutters geflogen – es war ein geniales Fluggefühl – man hatte den Eindruck einen anderen Simulator zu nutzen. Da würde ich gerne wieder hin.
Was nun die Anzahl der “Flugstunden” oder das Erwerbsdatum mit der Konfiguration des FSX zu tun haben…?
“Also weiterhin schön alle Regler nach rechts und weiter ruckeln.”
Was ich halt sage: mit niedrig(er)en Einstellungen läuft der FSX bei mir auch recht ruckelfrei, da hast Du natürlich recht.
richtig konfiguriert, also Flusifix und Bojote richtig angewandt kann man durchaus eine flüssige Performance mit dem FSX erreichen, fast alle Regler sehr weit rechts. Nur den Schnick-Schnack (Autos, Schiffe,Schatten etc.) ausgeblendet habe ich eine nahezu ruckelfreie Performance. Für mich ist P3D in der jetzigen Form nur eine Zwischenlösung. Jetzt wird sich zeigen ob XP die Herausforderung annimmt und mit 64bit wirklich alle Kerne anspricht, Jahreszeiten, Ai-Traffic, Default Airports etc bringt. Ich denke in XP liegt was die Zukunft anbetrifft mehr Potential…sofern Austin will.
es wird demnächst ja einen ertsen kleinene bugfix geben, der die “black screen” problematik behebt. liegt wohl an aktuellen Nvidia treiberproblemen, die erst nach fertigstellung aufgetreten sind, und sich vorerst durch deaktivieren von HDR umgehen lassen.
die cockpit shadows sind phänomenal, in einer Carenado kann man jetzt auch in der passagierkabine den stetig wechelnden lichteinfall genießen. erstmals das mir auch ein fensterplatz als passagier gefällt.
wem die frames nicht reichen: einfach mal terrain schatten deaktivieren, die kosten viel render performance und auf die kann ich vorläufig verzichten, bis es bessere grafikhardware gibt oder LM das noch etwas optimiert.
jetzt sind die addon entwickler dran: dynamische beleuchtung an allen Airports bitte!
das Migration tool von Flightsim Estonia ist seit gestern auch schon auf P3D v2 umgestellt, damit lassen sich auch “störrische” addon scenerien problemlos installieren.
um microstutter, sofern überhaupt vorhanden zu beseitigen: bei NVidia adaptives VSync mit 1/2 monitor refresh und im P3D auf 30 fps einstellen.
interessanterweise sind 20 fps im P3D dennoch flüssiger und durchaus noch fliegbar im gegensatz zur gleichen einstellung im FSX, der diese framerate eben nicht konstant erreicht. 25 fps sind also durchaus angenehm fliegbar. im kino verwenden sie ja auch nur 24 fsp, wenngleich da durch bewegungsunschärfe das ruckeln ohnehin nicht auffällt. ein grafik-effekt den es im flusi derzeit aber noch nicht gibt.
P3D v2: Ich liebe es, fast hätte man noch auf xplane umsteigen müssen,
aber so … no way
Ich hatte bis eben auch keinen schwarzen Bildschirm. Und HDR ist aus. Es gibt also noch einen zweiten Zusammenhang. Laut Forum ist dies der Startschirm. Ich werde den dann wohl wieder deaktivieren. Microstutter hab ich wirklich nicht, auch bei extrem engen Kurvenflügen. Es gab mal irgenwo einen Grafikkartenartikel, der genau auf den Grund des Stotterns einging. Sehr erhellend, hängt wirklich von der Hardware ab. Leider habe ich den Link nicht mehr.
In den Screenshots gab es einen A320, der einigermaßen komplett aussah. Kann der was? Ist der vergleichbar mit einem JarDesign A320 für X-Plane oder einem AirbusX?