Um die besten Erlebnisse zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Die Nichteinwilligung oder der Widerruf der Einwilligung kann sich nachteilig auf bestimmte Merkmale und Funktionen auswirken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff dient ausschließlich statistischen Zwecken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile für den Versand von Werbung zu erstellen oder den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg für ähnliche Marketingzwecke zu verfolgen.
Und wo bleibt Essen-Mühlheim?! 😀
Nee, im Ernst: Es ei den DUS-Fans gegönnt… 😉
Und wann kommt der Airbus? 🙂
Wenn die Files da sind… :p
ich hätte auch gerne Essen/Mülheim in der Qualität wie die Mega Airports. Das wäre richtig Fett!!!
Servus
Hab mir die Scenery gleich gegönnt und naja.
Auf den Ersten Blick sieht sie toll aus und die FPS sind auch super. Bei genauerer Betrachtung werden aber schnell die Schwächen der Scenery sichtbar. Diese liegen eindeutig bei den Texturen. Dach Texturen, Ground Poly, Aerial Image…..Besonders am Apron und auf den Taxiways (Day/Night) sind die Texturen überhaupt kein schöner Anblick!
Ist im FSX etwas besser aber nicht der Rede wert. Hier muss unbedingt nach gebessert werden !
Im FS9 kann man bei nacht Pixel zählen
Fabjo, war das ‘ne Überraschung? 😉
Naja nach so langer Entwicklungszeit, hätte ich ehrlich gesagt nicht damit gerechnet
Abgesehen davon, dass mich persönlich DUS nicht die Bohne interessiert: Soooooooooooooooooo lange wurde nun auch wieder nicht an Düsseldorf gearbeitet. Und das ja auch “nur” nebenberuflich. Von meiner persönlichen Meinung mal abgesehen ist es wohl doch eher ein wichtiger Release für die Community.
na ja an EDDM oder EDDS haben die auch nur nebenberuflich gearbeitet 😉
wer arbeitet denn überhaupt hauptberuflich an Szenerien? (ernstgemeinte Frage)
Vauchez seinerzeit. Ergebnis ist bekannt 😉
z.B. Ricardo Morillo (LVFR)
Na endlich!!! Gibt’s auch bald ein Review dazu?
Gruß
Danny
Thomas Ruth’s and Max Epperlein’s EDDL: wozu Geld ausgeben wenn es bereits eine hervorragene Freeware Scenery gibt (meine persönliche Meinung)? Speziell für den FSX gibt es noch unendlich viele “Löcher in der Landschaft”.
Auch der Sukhoy Super Jet 100 (mit modernster europäischer (!) Technik, fly-by-wire, den gibt es bereits für XP10) wäre eine Umsetzung wert für FS9/FSX. Wo bleibt die Majestic Dash8 Q400, eine großartige Airbus-Umsetzung, unendlich viele Mega und Regional Airports z.B. nur in Europa, etc,etc,etc…?
Neeein: kommt nun nach “wann EDDL?” die Endlosdiskussion “warum EDDL?” 😉
Guenter,
Klar doch, sonst haben einige doch keine Darseinsberechtigung mehr, wirds Leben doch langweilig, wenn man nichts zu … hat ( … darf sich jeder selbst was einsetzen) 😉
Nee, ab jetzt kommt die Frage “Wann kommt The Real EDDL”? 😀
Boris
naja die von Thomas Ruth ist aber auch nicht der Burner. Geäude schön und gut aber der Rest… Da habe ich mir gleich wieder die default rangeholt.
Habe mir den Flughafen gerade gekauft. Erster Eindruck: Die Gebäude sind schön umgesetzt (von den Dächern abgesehen), das Gesamtlayout wirkt stimmig und die Framerate ist super. Sehr ansprechend finde ich die Zug- und Skytrain-Animationen. Drei Dinge fallen mir jedoch negativ auf: Auflösung und Farbgebung der Luftbildtexturen, die sich auf dem Boden und auf den Dächern finden, sind überholt und wirken altbacken. Zweitens könnte man durchaus ein paar Bäume mehr setzen: die Bodentextur zeigt Wald, von denen drei am Rande umgesetzt sind. Hier können aktuelle PCs wirklich mehr verarbeiten. Alles nicht so schlimm, bis auf den AES-Verkaufstrick: Gangways im Jahr 2012 im FSX komplett statisch auszuliefern, obwohl selbst die entsprechende Freeware-Szenerie bewegliche Fluggastbrücken aufbietet, ist dreist. Da kann man sich nicht wirklich mit kostenpflichtigen AES-Credits aus der Verantwortung stehlen.
“Da kann man sich nicht wirklich mit kostenpflichtigen AES-Credits aus der Verantwortung stehlen.”
Da stiehlt sich keiner raus: das kostenpflichtige AES ist DER Grund, warum die Brücken nicht funktionieren.
Ich find’s auch eine seltsame Taktik, da ich quasi durch die Bezahlung eines Addons eine Funktion genommen bekomme, die ich Standardmässig habe.
Ausserdem denke ich nicht, dass es wirklich viele sind, die AES kaufen, nur weil dann die Brücken wieder gehen. AES an sich ist ja ein gutes Gesamtpaket. Da könnte man für die normalen Addonkäufer die Brücken schon aktivieren – wäre fair.
Vielleicht kann Herr Pabst dazu ja mal kurz was sagen?
Und ich antworte mir mal selbst mit diesem Thread:
http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/53053-fsx-jetways-hijacked-by-aerosoftaes/
Oliver (Pabst) ich ziehe meine Bitte auf Antwort zurück.
Das Thema ist durchgekaut, wir brauchen das hier nicht nochmal erwärmen.
Vielleicht kauf ich AES ja doch mal wegen der Brücken 😉
Aber daran sieht man das die den Flughafen noch schnell rausbringen wollten. Keine Brücken, schlechte Texturen auf den Dächern, wenig Bäume und der REst der hier schon erwähnt wurde
Was soll man da nun sehen?
– Die Brücken waren meines Wissens nie geplant, wie das bei den meisten anderen AeroSoft Airports auch ist (siehe Link).
– Eine Textur schlecht zu erstellen oder gut ist keine Zeitfrage, sondern entweder Frage des zur Verfügung stehenden Materials oder dessen Umrechnung. Wäre also allenfalls ein Fehler – keine Zeitfrage; aber eine schlechte Textur einzubauen dauert genauslang wie eine gute.
– Wenig Bäume, ok
– und welcher Rest? es wurde hier nichts mehr angesprochen ausser Bäume, Texturen und Brücken
Besitzt Du die Szenerie? Hast Du Dir Dein eigenes Bild gemacht? Oder wird nur irgendwas aufgeschnappt?
Erinnerst Du Dich an die letzten Jahre wie geschrien wurde nach Düsseldorf? Und nun haben Sie sich zu wenig Zeit gelassen …?
Ich bin sowas von froh, dass ich kein Entwickler bin. Ich hätte schon längst hingeschmissen …
und die die das andere Produkt haben von FSDT haben halt keine Brücken ^^
So ich habe nun auch MA Düsseldorf. Wenn ich andere Airports vergleiche wie Frankfurt oder Hamburg, kann man schon den Qualitätsunterschied feststellen. Was mir sofort aufgefallen ist, sind die Schatten der Gebäude und Schnwerfermasten auf der Bodentexture welche von der Morgensonne stammen. Diese Schatten sind selbst bei Mitternacht zu sehen. Schatten in der Nacht welche von der Sonne stammen? Hallo? Für meinen Geschmack etwas zu billig. Hier hat man die Bodentexture einfach aus Google Earth rauskopiert. Habe mal den Sonnenstand verglichen. Da erhoffe ich mir eine komplette Änderung der Bodentexturen. Ich bevorzuge dann doch lieber keine Google Earth Bodentexture, zu mindest nicht für die Betriebsflächen.
Vielleicht schauen ja die Entwickler auch mal hier hinein und lesen die Kretik. Kretik ist ja nicht immer böse gemeint, aber hilfreich.
Denn als zahlender Kunde, darf ich auch meinen Mund aufmachen und sagen was mir nicht gefällt!!!
Warten wir mal aufs nächste Update was sicherlich kommen wird.
In diesem Sinne, viel Spaß mit DUS!!!
Diejenigen, die Düsseldorf nicht interessiert, sollten ihren Senf nicht beisteuern!
Na hier sind ja wirklich mal wichtige Kommentare 🙁
Ich hab den Fs9, lohnt sich der Kauf von dem neuen Nu oder nicht.
Sind die Texturen wirklich so gruselig? Auf den Fotos sah alles doch recht schick aus
Liebe Grüße
BoViE
Naja wie ich im im vierten post geschrieben habe, denke es lohnt sich schon bleibt halt nur auf ein Update für Textures und besonders auf ein Ground Poly/ Aerial Image Update zu hoffen weil das is echt einfach nur schade und kein schöner Anblick
Habe gerade Rundflüge gemacht, und ich verstehe die miesmacherei nicht.Der Kauf lohnt sich, die Animationen an der B8 sowie am Flughafenbahnhof,ist wie bei Mega Frankfurt. Die Texturen sind besser als in der alten Gap3 Version für FS9. Einzig was mich stört, das man nicht an die Espit-Arena gedacht hat. Sie ist auch im Orginal ein optischer Leckerbissen
im Landeanflug.
@Harald….wäre auch schlecht, wenn die texturen nicht besser wären, als in der alten GAP 3 Version!
Finde die Scenery gelungen!
man sieht aber deutlich, dass die Designer Ihr technisches limit wohl erreicht haben und andere grafisch bessere Scenerien bieten können!
Ich hab nach Düsseldorf geschrien…nun hab ich ihn und bin zufrieden.
Was mich stört, ist eher der Übergang zur VFR Scenery, die nich gelungen ist.
Aber ansonsten ist er endlich da und gite Qualität aus der Schmiede!
Dito @Harald!!! Hab gerade einen Vergleichsflug gemacht, der Unterschied ist mal im ersten Moment HAMMERGEIL!
Meckern kann man immer irgendwo, aber die B8, Tunnel, Parkhäuser, echt fett. Ich wohn nicht weit entfernt und war schon oft an dem Airport, man ist direkt “Da”.
Für einen Airport alleine ist der Preis so gerade eben noch angemessen, mich nervt natürlich wieder AES, das man wieder komplett neu aktivieren darf. Vielleicht einfacher AES komplett runterzuwerfen und wieder neu zu installieren, dann sind die Credits für den alten EDDL wieder da, aber wer macht das schon… So, jetzt erst mal Runden drehen und genießen, und die Texturen mal beobachten gehen… 🙂 Für den FS9 auf jeden Fall Daumen nach oben, FSX guck ich mir Morgen mal an….
@Harald:
Eine erstklassige Scenery bildet halt auch nur Stadien erstklassiger Fussballvereine ab. Und im Falle von Düsseldorf lohnt die eine Saison in der 1.Liga einfach nicht:-)
Spass beiseite – Du hast völlig recht: Die Arena gehört definitiv zu den Highlights im näheren Umfeld des Airports und sollte eigentlich dabei sein!
und an alle, die an diesem Produkt schon nach einem Tag etwas auszusetzen haben:
Die Flusi-Gemeinde lebt wie alle anderen Communities auch von der Vielfalt der Meinungen und der konstruktiven Kritik. Und es wär gähnend langweilig, wenn wir hier DDR-ähnliche Zustimmungsergebnisse zu neuen Produkten hätten.
Aber in diesem Fall vermisse ich einfach die Freude, dass EDDL nun endlich da ist. Man könnte doch erstmal ein paar An- und Abflüge machen, bisserl rumtaxeln und mal in Ruhe Plus und Minuspunkte sammeln.
RIchtig ärgerlich finde ich es, wenn wir Käufer als Betatester missbraucht würden (wie u.U. Helsinki) – davon kann hier aber wirklich nicht die Rede sein.
Interessant wär doch mal – und das zielt jetzt auf die Redaktion – wenn wir hier mal ähnlich einem ausführlichem Review einen ausführlichen Bericht über die mühevolle Entstehung einer Scenery mit ALLEN Schritten (Sichtung des Fotomaterials, erforderliche Hard- und Software inkl. Kosten, Programmierung) vorgestellt bekämen.
Ein solcher Bericht würde einige vorschnelle Forums-Teilnehmer nachdenklich machen.
“Aber in diesem Fall vermisse ich einfach die Freude, dass EDDL nun endlich da ist.”
Aber: EDDL ist doch schon lange(!!!) da: als Freeware von Thomas Ruth und Max Epperlein in wirklich hervorragener Qualität!
Wenn nun eine kostenpflichtige(!) Szenerie herausgebracht wird so muss sie schon deutlich(!!!) besser sein sein als die Freeware, um die Anschaffungskosten zu rechtfertigen.
“Rchtig ärgerlich finde ich es, wenn wir Käufer als Betatester missbraucht würden”: das ist leider(!) heutzutage in nahezu allen Bereichen des Lebens gängige Praxis. Aber: umso länger die Tests vor der Veröffentlichung desto teurer ist schlussendlich das Produkt. Es solte in einem vernünftigen Verhältnis stehen.
@mallorcashuttle: Sehr gute Idee – danke dafür. Aber warum stellen denn die (oft zu Unrecht) so gescholtenen Designer nicht mal selbst ein “making-off” ins Netz? Jede DVD-Edition kommt heutzutage mit sowas daher.
Es wäre in der Tat eine interessante Offensive, den ewigen Nörglern und Besserwissern mal die Hintergründe kommerzieller Entwicklungen offenzulegen. Man muss ja nicht gleich Verkaufszahlen publizieren. Ich frage mich allerdings, ob sich die eigentliche Zielgruppe davon wirklich beeindrucken ließe. Wohl eher nicht. Aber einen Versuch wäre es wert.
Wow.. joa… ganz nett.
Ich flieg’ jetzt ein paar Platzrunden über Dubai. 😉
Liebes Aerosoft/GAP Team,
lasst euch das ganze nicht von der vielen Kritik im dauermecker-Forum von Flight! vermiesen. Es ist spitze das EDDL jetzt raus ist; EDDL hat mehr Details als alle anderen GAP Szenerien und ist wirklich Klasse umgesetzt.
An die, die Probleme mit der nichtbeweglichen Brücken haben:
Mit sind nicht bewegliche, gut aussehende Brücken tausendmal lieber, als sie völlig unrealistisch bewegende Standardbrücken deren Fahrwerk im Boden versinkt und und und….
Selbst wenn ich AES nicht nutzen würde, würden mich die im Boden versinkenden Standardbrücken mehr ärgern, als unbewegliche Brücken.
Btw. sehe ich wie auch einige andere GSX mit seinen komischen Fahrmanövern, falschen Caterern bei den Airlines, teils Ground Handler die es so garnicht gibt usw. usw. usw. nicht als Konkurrenzfähig zu AES an… – Da muss sich erst noch deutlich was verbessern. Als Zwischenlösung da wo es kein AES gibt geht das – aber sonst für mich nicht….
“Aber in diesem Fall vermisse ich einfach die Freude, dass EDDL nun endlich da ist.”
120% Zustimmung!
Wir haben hier eine Doppelenttäuschung:
einerseits lassen die EDDL-Forderer die nun nötige Beifallsbekundung vermissen, andererseits sehe ich auch die FS9 User nicht aus dem Schattenplätzchen hervortreten.
Nachdem die letzen Monate (Jahre) in fast jeder News geheult wurde, wann nun endlich EDDL kommt, geschweige denn, warum der FS9 vergessen wurde, sind die Reaktionen mehr als enttäuschend!
Ich hätte hier mit mehr Jubelstürmen beider Fraktionen gerechnet! Aber so sind sie halt nun mal …
Wer will sie da noch ernstnehmen … ?
😉
Wiederholung:
“Aber in diesem Fall vermisse ich einfach die Freude, dass EDDL nun endlich da ist.”
Aber: EDDL ist doch schon lange(!!!) da: als Freeware von Thomas Ruth und Max Epperlein in wirklich hervorragener Qualität!
Wenn nun eine kostenpflichtige(!) Szenerie herausgebracht wird so muss sie schon deutlich(!!!) besser sein sein als die Freeware, um die Anschaffungskosten zu rechtfertigen.”
Ist die Payware denn im direkten Vergleich so viel besser? Vielleicht nicht, und so wäre es für mich verständlich warum die Jubelstürme nach dem Payware- Release des “Running-Gags” ausblieben 🙂
Es ist nur so ein Gedankengang, will damit Niemanden auf die Füße treten …
“Ist die Payware denn im direkten Vergleich so viel besser? Vielleicht nicht, ”
Ich weiß es nicht, ich hab sie nicht, deshalb gebe ich dazu auch kein Urteil ab …
@Guenter,
Es würde reichen, wenn man sich respektvoll auf die wirklich sachlichen Hinweise beschränken würde, bzw wenn diese nicht gegeben sind, dem Entwickler zu erkennen gibt, das nicht nur Neinsager hier mitlesen. Jubelstürme sind heute eh nicht mehr zu erwarten in der Öffentlichkeit, keiner lässt sich gerne als “Fanboy”, “willenloser Jasager” oder “bezahlter Juberfan” in entsprechenden Foren bezeichnen.
Entwickler haben gelernt, wie und wodurch ein Feedback heute bestimmt wird, dass kann man aber nirgends mitlesen.
2 Euro mehr ausgeben und das schöne Dubai genießen 😉
Ohne jetzt vom Thema ablenken zu wollen, aber was soll an Dubai (in RL) schön sein?! Ein einziger großer Sandkasten… 😀 Also Back2Topic
“Aber in diesem Fall vermisse ich einfach die Freude, dass EDDL nun endlich da ist.”
Ich vermute, jene die sich darüber freuen fliegen einfach und sind weit von den Kommentaren dieser News entfernt glücklich und zufrieden im virtuellen Himmel über EDDL unterwegs.
Einige leben lieber in ewiger Vorfreude und weisen auf die Dinge hin, die noch nicht erschienen sind. Andere haben Freude daran, zu kritisieren, auch wenn sie das Produkt oder die Hintergründe nicht kennen. Da geht man von “wann ist Düsseldorf endlich fertig?!?!?” direkt zum “wo es eine Freeware gibt, ist es totaler Blödsinn die Szenerie zu veröffentlichen” über. 🙂
Man sollte die negativen Kommentare zwar ernst nehmen, aber eigentlich nicht überbewerten. Man kann nur hoffen, dass Interessenten an unserem Hobby nicht durch die Kommentare verschreckt werden oder Entwicklern die Lust vergeht.
Richtig Marcel
nur die Freeware von EDDL kommt nicht annähernd an die alte FS9
Version heran, ich glaube hier haben Leute was geschrieben die das Kaufprodukt garnicht haben! Im übrigen scheint mir die FS9
Version von EDDl X besser zu sein als die FSX Version. Ein Danke an die Entwickler das der FS9 mir einbezogen wurde. Der Preis ist meines erachtens vollkommen berechtigt.
natürlich EDDL nicht EDDl
Hallo zusammen,
habe mir gestern die Szenerie für den FS9 gekauft. Die neue Version ist doch ein gewaltiger Unterschied zu der nun in die Jahre gekommenen aus der GA3. Alleine die Animation der Züge und Hochbahn sowie die rafiniert paltzierten fotorealen Texturen machen einiges her. Herzlichen Dank an Thomas und die beiteiligten Entwickler.
Kritikpunkte:
– Der Installer erkennt leider nicht, daß EDDL aus der GA3 installiert ist und benennt die .BGL-Dateien daher nicht um. Dies muß vom Anwender selstständig erledigt werden.
– Noch keine AES-Version für das neue Düsseldorf.
– AFCAD muß selbstständig nachgearbeitet werden: Am C-Gate stehen z.B. so gut wie keine Flugzeuge etc.