Um die besten Erlebnisse zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Die Nichteinwilligung oder der Widerruf der Einwilligung kann sich nachteilig auf bestimmte Merkmale und Funktionen auswirken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff dient ausschließlich statistischen Zwecken. Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile für den Versand von Werbung zu erstellen oder den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg für ähnliche Marketingzwecke zu verfolgen.
Wie wir bereits verschiedentlich berichtet haben, vermuteten wir, dass LIEO Olbia an der Costa Smeralda kurz vor der Veröffentlichung steht. Und so ist es denn auch: Heute wurde die Download-Version für FSX in die virtuellen Verkaufsregale gestellt. Wie üblich, ist sie ab sofort auch bei simMarket zu beziehen, und zwar zum Preis von €20.94 inkl. MWSt. Charterpiloten aller Welt, vereinigt euch und überschwemmt Olbia in der virtuellen Welt!
Hier würde mich ein Review interessieren. Die Screenshots finde ich nämlich erstmal nicht allzu umwerfend. Und bei dem Preis warte ich dann lieber dreimal ab. 😉 Grundsätzlich aber sicher `ne schöne Destination, die vor allem zu FS2004-Zeiten mit der fantastischen Freeware regelmäßig auf meinem Plan stand…
Da bin ich der selbem Meinung.
Außerdem finde ich den FSX/P3D only Weg, den Aerosoft einschlägt, nicht besonders toll.
Der FS9 Markt ist immer noch groß
Tja, Fabio. ‘Groß’ ist relativ. ‘Groß genug’ ist für eine Firma entscheidend, wenn sie zumindest kostendeckend arbeiten will.
FS9, das ist nun mal Fakt, ist sicherlich ein schönes Produkt aber inzwischen ein Produkt mit eingeschränktem Potential für die FluSi-Zukunft.
Für den FS9 gibt es noch eine super Freeware… ich meine, die ist von ISDproject.
Da braucht man kein OlbiaX zum Preis eines Großflughafens. 😉
Noch dazu mit AES-Unterstützung!!! 🙂
…gerade ein paar Stunden aus dem Urlaub zurück: Nizza – gar nicht mal so weit von LIEO entfernt. Gibt aber auch schon eine sehr nette Freeware für den FSX abgeleitet aus der FS9 Version. Mal checken ob dies hier dann wirklich die 20 Euro wert ist. Wenn Payware, dann muss sie die vorhandene Freeware deutlich toppen!
Und jetzt können wir mit der Wilgax von Korfux nach Olbiax fliegen 😀
*SCNR*
Boris
Es sei denn, der spinnerte Römer Airbus kommt dazwischen 🙂
In diese Reihe von releases gehört vermutlich auch ‘QuaX, der Bruchpilot’, oder :-)?
Nein, da die gallisch-stämmigen Namen immer mit “-ix” aufhören.
Quax demselbst ist gotischer Abstammung, wie man weiß, sollte also eher “Quak” heißen, wobei das auch nicht ganz korrekt wäre, da die Goten immer mit “-ik” enden.
“Quaik” wäre aber auch seltsam, deshalb würde ich vermuten, dass es sich bei “Quax” um einen Künstlernamen handelt, womöglich beinflusst durch die Nähe des Hauptprotagonisten zur gallischen Grenze.
🙂
Uiiii, jetzt wirds aber linguistisch perfekt abgehandelt :-). Da kann man ja noch richtig was lernen!
Was sagscht, Seewirt?
“In den See, in den See …”
🙂
Danke für die Vorlesung 🙂 ! Mehr wollte ich nicht wissen!
Ich kann Immanuel nur zustimmen, es ist leider so, dass es riesige Qualitätsunterschiede gibt bei den Produkten von Aerosoft, und dazu gehören ja “In-house”-Entwickler sowie auch Entwickler die ihre Software via Aerosoft vermarkten. Glücklicherweise gibt Aerosoft Letztere jeweils auf der Produkteseite bekannt, und da muss sich wohl oder übel selbst jeder seine Liste machen, bei wem “blind” gekauft werden kann und bei wem nicht.
Keine Ahnung inwiefern Aerosoft den Entwicklern gewisse Qualitätsstandards “vorschreiben” kann wenn sie nicht in-house sind, vermutlich geht das nicht. Die Resultate sieht man dann halt deutlich. Auch mich schrecken die Screenshots von Olbia X erstmal ab, oder z.B. kürzlich Saarbrücken war sehr schön, Erfurt dagegen wieder weniger.
Mir tun halt einfach diejenigen Kunden von Aerosoft leid, die diese Unterschiede nicht kennen und (noch) nicht wissen, dass nicht alle Aerosoft-Airports so schön sind wie z.B. SimWings oder GAP.
Markus
100% Zustimmung. 😉
Tja, ich bin halt so ein armer Irrer und kaufe grundsätzlich (fast) alles, was neu auf den Markt kommt :-). Das ist fast wie Briefmarkensammeln, nur sind Briefmarken teurer… Also soooooo grottenschlecht ist Olbia X jetzt auch wieder nicht, wie man hier glauben machen will, aber das kann man dann auch wieder nur beurteilen, wenn man die Szenerie auf dem Rechner hat :-). Ich habe noch nie etwas nach einem Screenshot beurteilt. Was ich selber fälschen kann, können auch andere – zum Guten oder zum Schlechten! Aber wie die alten Römer schon sagten: Suum quique 😉
Der Mann kann ja perfekt auswärts 😉
Aber im Ernst, der Punkt mit den (vorhandenen, aber nicht durchgesetzen [In-House-])Standards ist eine Tatsache, die wir schon lange im Fokus haben. Und schon so oft angeregt, das zu ändern. Beispiel – ohne Olbia X gesehen zuhaben – sind Anflugbefeuereungen. “Standard” müssten eigentlich (weil bei Aerosoft mit Masse zum Glück in 3D vorhanden – oft von Oliver Pabst eigens angefertigt) 3D-Modelle sein. Aber leider werden auch Szenerien “durchgewunken”, die keine haben, den “platten” Standard des FS 2004/FS X nutzen.
Kann doch a) im Sinne der Qualitätskontrolle und Niveauanpassung nicht so schwierig sein, darauf zu achten und b) ohnehin vorhandene Modelle (wieder) zu verwenden.
Schönen Sonntag – carpe diem – ist die Formel 1 schon zu Ende?
Bert
“Kann doch a) im Sinne der Qualitätskontrolle und Niveauanpassung nicht so schwierig sein, darauf zu achten und b) ohnehin vorhandene Modelle (wieder) zu verwenden.”
Sehe ich genau so Bert. Ich hoffe nicht das AS dazu übergeht das Hauptaugenmerk auf das Generieren von Umsätzen zu legen und die Qualität der Produkte zu vernachlässigen – ich denke in der Simmer Gemeinde wäre das, wiederum im Hinblick auf die Umsatzentwicklung der falsche Weg, da sich diese dann rückläufig entwickeln würde. Erfurt X ist leider ein Beispiel dafür – hier müssen Texturen nachgeliefert werden, da mit dem Produkt “Schmuddel – Texturen” verarbeitet wurden, was natürlich direkt auffiel. Bei mir hat das ebenfalls dazu geführt mit dem kauf abzuwarten und zunächst die Resonanz der “Sammler” 🙂 zu beobachten.
Asche auf mein Haupt – ich habe das mit den Erfurt-Texturen trotz aller vorgenommenden Objektivität nicht bemerkt – mich hat dagegen das “Gesamtwerk” umgehauen … Bis die Kommentare kamen. Jetzt warte ich auf die Updates von Frank Seifert – die kommende FS-2004-Szenerie sieht jedenfalls schon sehr viel besser aus.
Bis dann!
Bert