Wer gerne mit der Default-Boeing 737-800 aus dem FSX unterwegs ist, darf sich nun über eine kostenlose Verbesserung von Alejandro Rojas Lucena freuen! Alejandro hat das virtuelle Cockpit stark überarbeitet. Das Ergebnis kann sich sehen lassen – und zwar nicht nur durch die verbesserte Nachtbeleuchtung, die Ihr im obigen Screenshot seht. Hier eine Liste der wichtigsten Features:
- “Realistisches” FMC (im Rahmen der FSX-Default-Möglichkeiten): Kann Flugpläne laden, berücksichtigt Gewichte, Fuel und Performance. Höhen und Geschwindigkeiten zu jedem Wegpunkt des Flugplans. 250 kt.-Limitation unter FL100 mit Editierfunktion, Direct-To-Funktion und vieles mehr.
- Überarbeitete Nachtbeleuchtung (siehe obigen Screenshot)
- Animierte Scheibenwischer mit Regen-Effekt
- Cockpitfenster lassen sich öffnen
- Auto-Brake
- Ground Proximity Warning System
Den Download findet Ihr auf simviation.com – und zwar direkt hier.
Völlig unnütz in Zeiten von PMDG NGX.
Das sehe ich anderes. Dieses Update ist vollkommen kostenlos und liefert so schon mal einen guten Einstieg in die Materie 737NG. In vielen Foren ist immer wieder von User zu lesen, die Probleme mit der NGX haben, sollen die sich doch erst mal an der “Light” Version probieren. Und 70$ (+25$) ist schon ne Menge Geld.
Warum unnötig? machen brauchen keine PMDG zum losfliegen.
Nein, ich gehöre nicht dazu. Fliege PMDG, Level D und Maddog, daher schön brav bleiben 😉
völlig unnützer Kommentar von whiggy
das sehe ich total anders!
gerade in zeiten von NGX find ich es super, dass sich leute mit so etwas beschäftigen und es allen als FREEWARE zur verfügung stellen! Und gerade diese einstellung vom entwickler, der hier sicherlich viel zeit und mühe investiert hat, hat die flusi-szene zu das gemacht, was sie heute bieten kann. Vor 12 Jahren wäre aus solch einem ansatz vielleicht eine firma wie pmdg entstanden…..
und meine gaaaanz persönlich meinung: man muss nicht immer alles schlecht reden und kritisieren und zerreden…..
Ich finde halt nur, dass die Ressourcen sinnvoller verwendet hätten werden können als schon wieder an einer 737 herumbasteln.
Deine? Dann mach doch mal. Falls nicht Deine: Was gehts Dich an?
Sind wir doch mal froh, dass in unserer durchkalkulierten, effizienten Zeit auch mal Ressourcen übrig bleiben für, oberflächlich betrachtet, vielleicht “Unnützes”.
Darum können wir nämlich auch Flugsimulator spielen und Kommentare schreiben anstatt unser Leben höchst effektiv durchzuplanen 😉
Toll, dass simFlight auch über Freeware für Einsteiger berichtet. Muss ja nicht alles PMDG-Niveau haben!
Bin ganz deiner Meinung! Das kann nur gut sein für die Flusi-Gemeinde. Wir “Profis” können ja trotzdem mit der PMDG fliegen.
Ich hoffe euch ist bewußt, dass dies nicht legal ist!
Was der Autor da getan hat nennt sich “Reverse Engineering”. Er hat das VC der FSX Standard 737 genommen, dekompiliert und dann verändert. Das ist ein eindeutiger Verstoß gegen die FSX EULA:
[…]
Sie sind nicht dazu berechtigt:
[…]
•die Software zurückzuentwickeln (Reverse Engineering), zu dekompilieren oder zu disassemblieren, es sei denn, dass (und nur insoweit) es durch das anwendbare Recht ungeachtet dieser Einschränkung ausdrücklich gestattet ist
[…]
Ich bin überrascht das simflight über solche Dinge berichtet.
Hallo Doug,
Microsoft hat selbst mehrere SDKs, also Self Development Kits für Entwickler, veröffentlicht, die ihrerseits auch Nutzungsbestimmungen unterliegen. Diese Nutzungsbestimmungen sind sehr “offen”, weil Microsoft damals wollte, dass das Mutterprodukt (FSX) von Dritten weiterentwickelt wird. Ein SDK befasst sich mit Flugzeugmodellen, virtuellen Cockpits etc. Der Autor dieser Freeware wird das genutzt haben, um die Änderungen zu realisieren. Ansonsten wäre es unmöglich gewesen.
Nebenbei bemerkt haben wir in der Vergangenheit immer wieder über Autoren berichtet, die Microsoft Standards verbessert haben. Ich denke da an Thomas Ruth mit dem Cockpit für den Airbus A321, an das OZx-Team mit den Verbesserungen für die Grumman und die Beaver, diverse Designer, die sich an Boden- und Himmelstexturen versucht haben und so weiter.
Solange das mit den Nutzungsbestimmungen konform geht – und das ist nach meiner Auffassung der Fall – werden wir weiterhin darüber berichten.
Vielen Dank jedenfalls für Deinen Einwand, denn oft ist der Grat zwischen legal und illegal hinsichtlich der Auslegung von Nutzungsbestimmungen schmal. Da kann ein Hinweis zu viel nicht schaden.
Viele Grüße
Holger
Hallo Holger,
danke für deine Antwort!
Aber dieser Fall liegt anders. Hier wurde eine mdl-Datei mit halblegalen Tools dekompiliert und bearbeitet. Wie das funktioniert steht in keinem SDK. Und das wird auch in allen Nutzungsbestimmungen ausgeschlossen. Auch Thomas Ruth und das OZx Team haben sich nie solchen Methoden bedient. Schlichtweg weil das nicht legal ist. Was kommt denn das nächste? Das jemand das VC der PMDG 737NGX verschönert und irgendwo hochlädt?
Es ist toll wenn sich Leute in ihrer Freizeit hinsetzen und tolle Freeware erstellen. Aber mit dem dekompilieren von mdl-Dateien wird eine rote Linie überschritten. Frage doch bitte einfach mal bei ein paar Designer nach was die davon halten. Da wirst du sehr deutliche Antworten bekommen.
Hallo Doug,
ich kann Dir nicht ganz folgen, was Du mit “halblegalen Tools” meinst. Das Dekompilieren einer mdl-Datei bis auf ein solches Maß, dass es wieder mit 3D-Studio oder Gmax bearbeitet werden kann, mag zwar möglich sein – wenn auch sehr schwierig – aber dass diese Datei dann auch noch derart bearbeitet werden kann, dass eine solch umfangreiche Verbesserung entsteht, ist mir dann doch ein wenig weit hergeholt. Sei’s drum: Ich kenne mich mit mdl-Dateien aber zu wenig aus, um eine qualifizierte Aussage geben zu können. Wenn Du mehr Ahnung hast, würde ich mich freuen, von Deiner Kenntnis zu profitieren. Ich würde dann bei Microsoft um Stellungnahme bitten.
Gruß
Holger
Hallo Holger,
dieses Tool gibt es, leider. Ob es verwendet wurde, soll der prüfen, dessen Rechte betroffen sind. Aber das Tool, auch wenn es verfügbar und “einfach” anzuwenden ist, stellt auch klar, das es nur im rechtlichen Rahmen zu verwenden ist. Auch wenn es Schraubenzieher gibt, sind sie nicht die Verantwortlichen für die Existenz von Einbrüchen, nur eine Illegale Verwendung.
mfg
Oliver
… bitte informiert trotzdem weiterhin auch über solche völlig “unnützen” Upgrades/Updates!
Selbst wenn diese für die absolut unrealistischen Arcade-Default-FSX-Maschinen sind!
Gruß, Lowpull 😉 !
@ Doug
an welcher Stelle genau wurde nun “Reverse Engineered”?
Wolltest Du jetzt einfach mal drauf los meckern, oder hast Du Dir das Paket wirklich mal angesehen? Ich sehe darin nur eine ganze Menge Texturen.
Wenn Texturtausch unter Reverse Engineering fällt, dann bete inständigst, dass Du keine Repaints verwendest? Ausserdem kein UTX, GEX, FTX, REX …
Oder berate Dich mit Deinem Anwalt, was die MS EULA tatsächlich besagt!
“Ich bin überrascht das simflight über solche Dinge berichtet.”
Ich bin überrascht, dass man bei Freeware(!) überhaupt auf solche Gedanken kommt, hier jemanden ankreiden zu wolln. Sei es der Entwickler oder Simflight …
Whiggy würde jetzt sagen, dass Deine Ressourcen sinnvoller hätten verwendet werden können 😉
Nur Texturen? Da scheinst du irgendwas anderes heruntergeladen zu haben 😉
Hervorragende Arbeit! So ein Engagement kann sich sehen lassen. Leute wie solche sind es, die die FluSi-Szene immer wieder auf’s Neue aufleben lassen.
@ whiggy
Setzen, Sechs.
Also liebe Leute,
da hat einer wohl ein wenig “von oben herab” argumentiert ;). Aber das stört mich kaum mehr, das geht mittlerweile bei einem Ohr rein, beim anderen wieder raus :).
Natürlich ist es uns ein Anliegen, auf simFlight.de alle “Spezies” von PC-Piloten zu informieren. Ob sie nun einen FMC bedienen können oder nicht, ob sie sich zu den Feierabendpiloten zählen oder “as real as it gets” unterwegs sind, ob sie einmotorig und propellergetrieben VFR oder mit dem Passagierjet IFR nach Plan fliegen. Ja, auch und gerade die Anfänger liegen mir persönlich sehr am Herzen, denn nicht alle sitzen seit Ewigkeiten im virtuellen Cockpit.
Die Würze dieses Hobbys ist doch die ungeheure Vielfalt, die es bietet!!!
Zur Freeware: natürlich berichten wir auch gerne über Freeware. Allein in diesem Monat, das gerade 18 Tage alt ist, sind es 9 Nachrichten über lohnenswerte Add-Ons, die nichts kosten – außer viel Mühe und Energie auf Seiten der Entwickler. Denen gehört unser Respekt, wie auch allen jenen, die sich unentgeltich für die Gemeinschaft der Flusianer einsetzen. Ob sie nun was schreiben, ein Online-Netzwerk betreiben, usw., oder eben Freeware entwickeln.
Viele Grüße,
Klaus
@ Günter
Kein Ahnung was du da heruntergeladen hast. Das in dem Artikel verlinkte Paket wird es nicht gewesen sein. Es zeugt auch nicht gerade von viel Fachwissen zu glauben, dass die funktionierenden Scheibenwischer oder die sich zu öffnenden Cockpitfenster allein durch veränderte Texturen zu Stande kommen.
Fakt ist, dass dieses Addon die Urheberrechte von Microsoft verletzt. Da ist es völlig irrelevant, ob dieses Addon nun Freeware oder Payware ist. Und daher finde ich es bedenklich das simflight dieses Addon hier vorstellt.
Einfach nur mal danke an simflight und jeden der sich in seiner Freizeit damit beschäftigt unser alles gemeinsames Hobby auszubauen und zu ” beflügeln”. Nur durch uns alle pmdg’ er, sowie defaulter wir es doch zu dem einen grossen. Happy Landings..tom
Ich finde es irgendwie verwunderlich das man in letzter Zeit hier jedes zweite Thema als Anlass für Diskussionen nutzt, die irgendwann oft mit dem eigentlichen Newseintrag nichts mehr zu tun haben.
Ich finde die Freeware-Erweiterung auch in Zeiten von PMDG sehr gut. Das sie rechtlich bedenklich ist, mag sein, dann soll man das aber auch so darstellen und sofort sage, das ist alles total illegal.
Da es sich um Freeware handelt, die dazu dient, eine vorhandene Komponente zu verbessern, sehe ich es aber rechtlich eher bedenkenlos. Denn der Autor hat weder finanziell davon profitiert, noch hat er den Zweck des Originalprodukts verändert, noch hat er Microsoft einen Schaden zugefügt. Also was soll all der Ärger? Können wir nicht einfach mal das gute in einer Nachricht sehen, ohne alles immer nur von der negativen Seite aufzuziehen?
Hallo Andi,
noch wissen wir ja gar nicht, ob der Autor einen Rechtsverstoß begangen hat oder nicht. Doug vermutet es zwar, ich würde aber gerne einen Beleg dafür sehen, bevor ich die News wieder entferne. Wir wissen auch gar nicht, ob der Autor von Microsoft eine Erlaubnis erhalten hat. Deswegen erstmal den Ball flach halten.
Was das Grundsätzliche betrifft: Sollte diese Verbesserung tatsächlich illegal sein, wird die News unverzüglich gelöscht. Wie gesagt, ich bin gerne bereit, bei Microsoft um eine Stellungnahme zu bitten. Ich tue das aber nicht auf Basis von Mutmaßungen – aus verständlichen Gründen.
“Rechtlich bedenkenlos”, wie Du es schreibst, ist es nur dann, wenn es zweifelsfrei im “grünen Bereich” ist. Würde es hier um eine Abmahnung gehen, würde meiner Auffassung nach der Richter eines deutschen Gerichts den Kläger darum bitten, einen Nachweis zu erbringen, ob ihm dadurch ein wirtschaftlicher Nachteil entstanden ist. In diesem Falle dürfte sogar ein wirtschaftlicher Vorteil entstanden sein. Bei einer Klage wegen Verletzung der Urheberrechte / geistigen Eigentums ist der Fall klar: Microsoft hat einen Anspruch darauf, dass die Dateien für immer und ewig unverändert bleiben. Es sei denn, sie geben es selbst durch die Nutzungsbestimmungen der SDKs frei.
Ich gehe davon aus – so schön diese Verbesserungen sind – dass sie aufgrund von “reverse engineering” enststanden sind. Der schlüssige Hinweis darauf ist für mich die Tatsache, dass die Datei B737_800_Interior.MDL – die Datei für die Darstellung des VC – modifiziert wurde. Die vorher starren Seitenfenster wurden durch bewegliche ersetzt und auch die Scheibenwischer sind Bestandteil des VC. Eine MDL- oder BGL-Datei kann eigentlich nur modifiziert werden, wenn sie vorher dekompiliert und anschliessend wieder kompiliert wird. Diese Dateiformate arbeiten mit relativen Adressen und Offsets, die manuell praktisch nicht manipulierbar sind.
Die rechtliche Würdigung überlasse ich den Leuten, dies mehr davon verstehen als ich. Ich gehe aber auch davon aus, dass auch für Freeware die Urheberrechtsbetimmungen in jedem Fall anwendbar sind.
Anscheinend setzt sich bei uns auch immer mehr das amerikanische Rechtsverständnis durch, alles und jeden sofort ankreiden und verklagen zu müssen; sei es aus reiner Profitgier oder aus schlichter Schadenfreude.
Mir ist nach wie vor hier nicht ersichtlich, worin die Freude liegen kann, hier einen “illegalen Content” zu suchen. Hat sich einer die Mühe gemacht, schön für alle. Sieht Microsoft sich geschädigt, dann werden sie schon was dagegen unternehmen.
Was geht uns das an?
Aber ja, es stimmt… bei fast jeder News kommt immer gleich einer, der in den Topf spuckt 😉
Ist aber auf Spiegel Online auch so – vielleicht ist SimFlight inzwischen einfach zu bekannt! 😉
Gott im Himmel! Leute bleibt mal auf dem Boden. Diese Rechtsverdreherei ist ja unsäglich! Hoffentlich beschwert ihr euch dann auch, wenn`s beheizte Klobrillen gibt. Was ist nur aus der Szene geworden. Meine Güte…
Übrigens habe ich heute morgen zwei Mails an Microsoft und an Alejandro geschrieben und um Klarstellung gebeten. Mal schauen, ob das überhaupt irgendjemanden interessiert, was ich allerdings nicht glaube.
@ Günter und Immanuel:
Nu hallo, kriegt euch bloss wieder ein! Ich glaube nicht, dass das etwas mit beheizten Klobrillen, die in den Topf spucken, zu tun hat 🙂
Ich verlange weder, dass der Artikel gelöscht wird, noch dass der Entwickler gehenkt wird. Aber die sachliche Diskussion, ob etwas legal oder eben nicht ist, darf doch auch noch geführt werden, oder? Ich glaube auch nicht, dass dies ausschliesslich auf amerikanischem Rechtsverständnis basiert. Das europäische Recht ist in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen nicht weniger pingelig. Also auch hier – den Ball bitte flach halten.
Oski, ich mag Dich – wirklich! 😉 Aber als ich heute reingeschaut habe und das hier alles laß, da wurde mir mal wieder mit aller Lächerlichkeit bewußt, was wir doch so für “Probleme” haben. Gestern Abend war einer meiner besten Freunde für ein paar Stunden bei uns. Er dient in einer Spezialeinheit und kam erst kürzlich von seinem vierten Afghanistaneinsatz zurück. Er war erschrocken, wie sehr sich hier alles verändert hat und wie sehr sich alle (vermehrt) um sich selbst drehen und mit was für “Problemen”. Ironischerweise hab ich das so oder so ähnlich in letzter Zeit auch von anderer Seite sehr oft gehört. Dann muß ja fast was dran sein.
In dem Zusammenhang kannst Du vielleicht meinen Post verstehen, den ich erstens nicht zurücknehme, zweitens nicht bereuhe, drittens wieder so schreiben würde und viertens auch jedem Rechtsverdreher BUCHSTABIEREN würde. Aber nix für ungut. Wollte nicht gegen das “Friede Freude Eierkuchen” schiessen. Hab nur meinen Senf dazugegeben. Hätte es wohl diesmal lieber lassen sollen…
Also: Ich mag euch ganz ehrlich alle schrecklich gern und jetzt back 2 topic. 😀 😉
Viele liebe Grüße und einen schönen Abend an alle,
Immanuel
Ein schönes Beispiel dafür, wie Juristen einem das Leben unnötig schwer machen können. Da fällt mir eine Szene aus den Simpsons ein:
Mr. Burns: “Smithers, lassen sie die Hunde des Krieges los!”
Mr. Smithers: “Die Anwälte; sehr wohl, Sir!”
Microsoft ist durch eine kostenlose, von einem Fan erstellte Verbesserung eines Flugzeugs aus dem FSX doch kein Schaden entstanden, oder?
Wenn nun jemand Daten aus dem FSX nähme, ein wenig verändert und dann damit Geld verdienen will, ist das ja was völlig anderes, aber dieser Fall liegt hier eindeutig nicht vor.
Wenn man also das Juristenspiel weiter spielen möchte, dann müsste man jetzt mal überlegen, wie es weiter geht: MS und seine Hunde des Krieges könnten den Freewareentwickler auffordern, seine Arbeit zu unterlassen, und die Verbreitung verbieten. Eine Schadensersatzforderung kommt aber wohl nicht in Frage, da kein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist. Oder, Doug? Wie sieht’s aus?
Man hätte hier auch einfach den Ball flachhalten und nach dem Motto “Wo kein Kläger, da kein Richter” verfahren können. Da MS den FSX sowieso abgeschrieben und aufgegeben hat, hätte es wohl kaum einen gekratzt.
Bei der Simulation IL-2 Sturmovik gab es mal die gleiche unsägliche Diskussion um Modifikationen an einem 10 Jahre alten Spiel, das von seinem Entwickler schon lange nicht mehr betreut wurde. Ein paar Leute wissen es dann doch immer noch (juristisch) besser…
@Nils
Das ist exakt die Argumentation, ich auch bereits versucht hatte aufzuzeigen. Kein vernünftiges Gericht würde sich hier auf eine Klage einlassen, sondern beide Seiten zu einem Vergleich drängen. Und der kann angesichts der Tatsache, dass es sich um Freeware handelt maximal in einer Unterlassung enden.
Sobald sich jemand von Microsoft auch nur für 1h hinsetzt und sich mit der Sache beschäftigt, entsteht ihnen ein größerer Schaden, als wenn Sie es einfach ignorieren.
Ich weiß, dass das Urheberrecht extrem streng ist. Aber gerade der FSX ist doch nicht zufällig modular aufgebaut. Er soll doch gerade änderbar sein. Und diese eine etwas tiefergehende Änderung soll jetzt ein Problem sein. Bei einem Produkt was Microsoft eh nicht mehr pflegt, wie wir alle leidvoll wissen. Ich glaube die sind doch froh, wenn Leute ihre Sachen verbessern und damit für neue potentielle Kunden eine Grundlage für eine Kaufentscheidung schaffen.
Ich finde der Umfang der Diskussion hier ist nicht der Sache angepasst. Sist unverhältnismäßig. Aber vielleicht ja nur ich das so.
Hey, mal langsam. Wer sagt, dass die B737_800_Interior.MDL nicht komplett neu erstellt wurde? Zumindest im Artikel heißt es: “Spendierte ein neues virtuelles Cockpit.” Und das ist ohne “reverse engineering” möglich. Es existiert keine systeatische Abängigkeit zwischen dem Außen- und dem Innenmodell.
Soviel sollten die Profis aber auch wissen. 😉
Ansonsten dürfte kein Addon Entwickler in den Fliegern z.B. den Standardsound verwenden. (Nicht verteilen.)
Hallo beisammen!
Jetzt muss ich auch einmal meinen “Senf” dazu geben – so sagt man das bei uns Ösis gewöhnlich, wenn man eigentlich an einer Diskussion nicht wirklich teilnimmt, aber irgendwann dann doch was sagen muss/will :).
Ich verstehe diese ganze “Aufregung” überhaupt nicht. Entstanden ist das Ganze doch aus dem “Vorwurf”, dass wir etwas berichtet haben, was illegal sein könnte – oder auch nicht.
Hat irgendjemand hier schon einmal erlebt, dass das Medium dafür verantwortlich gemacht wurde, dass es über diverse Dinge berichtet hat, die vielleicht(!!!) Rechtsverletzungen darstellen?
Wird eine Zeitung dafür verantwortlich gemacht, dass auf ihren Wirtschaftsseiten positiv über Veranlagungen geschrieben wird, die sich später als Betrug heraus stellen?
Wofür und warum sollten wir uns für etwas entschuldigen? Oder vorauseilenden Gehorsam leisten?
Lasst doch bitte die Kirche im Dorf!
Liebe Grüße,
Klaus
Bravo!