“Captain” Randazzo füttert die Flusiwelt mit ein paar weiteren Informationshappen zum angekündigten Release der NGX: wenn nichts dazwischen kommt, hält man daran fest, den Flieger “am oder vor dem 4. August 2011” zu veröffentlichen. Genauer gesagt, wird es das Base-Pack mit 540MB sein, das die 737-800/800WL und 737-900/900WL umfasst. Das Ganze kommt zum Preis von $ 69,99.-, rund € 48.- (die Kurse schwanken zur Zeit stark).
4 bis 8 Wochen danach, soll das 6700 Package, mit dem Modellen 737-600 und 737-700/700WL folgen, zum Preis von $ 24,99.-, rund € 17.-. Wiederum 4 bis 8 Wochen darauf, soll das ER Package erscheinen, das sämtliche 737er mit “Extended Range” bringt. Der Preis dafür scheint noch nicht festzustehen, auch wird es vom Interesse der Kunden abhängen, ob ein BBJ und ein Military Package aufgelegt werden. Soviel das Wichtigste in Kürze, die komplette Info gibt es im PMDG-Forum auf Avsim.
T minus 8 Tage. Genug Zeit, inzwischen die Schönheit der Rocky Mountains zu genießen… 🙂
also ist das base pack das am 4 august rauskommen soll nur zum download?? 🙁
War immer so zuerst download und irgendwann dann als box
@ Ole´FSX:
Davon ist auszugehen. Fast alle Produkte kommen heute zunächst in der Download-Version. Ausgenommen davon sind manche Szenerien, die wegen des riesigen Datenumfangs gleich auf Datenträgern veröffentlicht werden (z.B. die Mesh-Serie Global 2010, etc.).
Die Boxen folgen meist mit Wochen oder gar Monaten Abstand. In diese sind dann aber oft schon erste SPs eingearbeitet, die bei ebenso fast allen Produkten kommen, wie “das Amen im Gebet”. Allerdings will PMDG ja das perfekte Add-On auf den Markt bringen … ;).
Wobei die dann warscheinlichlich frühestens zum Weihnachtsgeschäft zu erwarten ist.
PMDG wollte die Box ca 6 Monate nach dem Download Release veröfentlichen. Sprich erst nächstes Jahr.
…tja, und wenn die jetzt noch für den FS9 wäre….
LG
BoViE
Fürn FS9 habt ihr doch schon eure PMDGs, klar das sind keine NGs aber irgendwo ist dem ganzen auch eine Grenze gesetzt was parallele Entwicklung fürn FS9 und dessen Leistung angeht.
@ kleineMax
Was soll denn das heißen…
“Fürn FS9 habt ihr doch schon eure PMDGs, klar das sind keine NGs aber irgendwo ist dem ganzen auch eine Grenze gesetzt was parallele Entwicklung fürn FS9 und dessen Leistung angeht”
Ich denke jeder FS2004 Flusianer hätte sich darüber gefreut diese NGX im FS2004 zu Fliegen… deshalb mal die Füße ganz still halten mit den Aussagen… Und Leistungstechnisch mit allen Buttons Rechts und diversen Zusatzprogrammen schaut der FS2004 besser aus als bei manchen FSX Simulatoren…
Und ausserdem, andere bekommen es ja auch gebacken dual zu fahren/ Entwickeln.
hatte erst ein produkt gedownloaded mallorca x und da hatte ich probleme und musste erst die cd version bestellen für 13 euro aufpreis 🙁 deshalb finde ich boxen besser dann muss ich wohl richtig lange warten 🙁
@ Olé
Ohne hier Werbung machen zu wollen…ich habe schon einige Flugzeuge gekauft und das lief immer ohne Probleme (z.B. QualityWings 757 – direkt bei release)
Ich würde das nicht alles über einen Kamm scheren, denn lt. den Aussagen, hat sich PMDG schon viel Mühe gegeben.
Ich behaupte das Du nicht auf die Box warten musst!
Ich werde es sicherlich nicht 😉
die haben das alles von Grund auf neu gemacht und sich auf den fsx konzentriert um alles rauszuholen. Da noch zur gleichen Zeit für den fs9 ne ne dann kommen nur halbe Sachen raus.
Außerdem ist der fsx mit guten addons schon sehr schön und auch im Bereich über 30 fps möglich.
PMDG wird nun eh nur für den fsx entwickeln und bald auch ohne 2d panel. Ich sage nur adapt or die, wobei für den fs9 gibt’s doch auch noch die ifly.
Wenn nicht mal die Ifly in meinem fsx zufriedenstellend läuft, kann ich die pmdg grad mal vergessen, kann ich mit jetzigem Wissen so argumentieren?
Nun, dass PMDG die NGX nicht auch noch für den FS9 (der für mich immer noch “aktuell” genug ist…) entwickeln konnte/wollte, hat wohl mehrere Gründe. Zum einen dürfte es klar sein, dass sich sich die Entwicklungszeit ganz klar um einige Zeit verlängert hätte. Um wahrscheinlich sehr viel Zeit. Das hat man schon bei der MD11 gesehen, die wohl wesentlich schneller released worden wäre, hätte man nicht noch parallel die FS9 Version entwickeln müssen.
Zudem hat man – was als Matchentscheidend angesehen werden darf – bei PMDG nachher noch hinnehmen müssen, dass sich die FS9-Version eher miserabel verkaufte, was ich bis heute noch nicht verstehe, da zum damaligen Zeitpunkt noch viel mehr Simmer im FS9 unterwegs waren als heute.
Der Ressourcenbedarf bei einer parallelen Entwicklung darf nicht unterschätzt werden. Er ist schlicht enorm. Das ist auch bei der Szenerie-entwicklung so, sofern man für beide Sims ein “sauberes” Produkt abliefern möchte.
Von da her darf der Entscheid von PMDG, die NGX nur für den FSX zu bauen, als weise und wohlüberlegt angesehen werden.
Ich kann auch nicht erwarten, dass ich für meinen (fiktiven!) 75er Chevy heute noch jedes Zubehör bekomme, was ich mir wünsche… 😉
Oder wollt ihr den Release der NGX doch lieber 2 Jahre später…?
Mike Strasser
@Kevin das würde ich nicht so sehen.
Vermutlich wird die PMDG relativ recurcenschonend daherkommen. Keiner der Betatester hat sich angeblich bisher über die Frames beschwehrt.
Gut das mag noch nichts heißen, schlechtes Zeichen ist es aber auch keins.
Und ich traue PMDG zu dass die alles gemacht haben um ihre 737 sehr recurcenschoned auszführen.
Vorallem da die Beta Version ja noch den ganzen debbug Code beinhaltet. Wenn der dann auch noch weg ist sollte das Teil noch etwas besser laufen.
Trotzdem hätte ich mich über einen schicken Ferienflieger für den FS9 gefreut. Schon klar, dass das doppelte Arbeit wäre. Der FSX ist auch bei mir drauf, aber FPS-technisch einfach unterirdisch. So bleibt mir halt jetzt noch ein wenig Zeit, bis hoffentlich bald die BAE-146 kommt. Ich hab die PMDG MD11 und die 737/747, aber wer fliegt ne Kurzstrecke schon gern mit ner 747? Trotzdem DANKE an PMDG, für den FS 9 hatten Sie echt gute Arbeit geleistet.
Hätte mein Geld ja gerne PMDG weitergegeben…
LG
BoViE
Frage: “…aber wer fliegt ne Kurzstrecke schon gern mit ner 747?”
Antwort: Die Japaner. 😉
PS.: Ich weiß, dass das eine rhetorische frage war… 😀
Auch die Lufthansa übrigens – zumindest zeitweise ist man die Tagesrandverbindungen nach HAM und TXL mit einer 744 geflogen 🙂
Viele Grüße,
Ingo
Es gibt immer einen Grund, Kurzstrecke mit einer 747 oder MD11 zu fliegen. Wenn man sich nicht scheut, auch etwas in der “Vergangenheit” zu fliegen, könnte man auch die MD11 in der Swissair-Bemalung von Zürich nach London Heathrow und zurück brettern. Macht mächtig Spass und ist (bzw war) Realität 🙂
Also, nur dass Ihr mich richtig versteht. Ich bin auch ein Verfechter des FS9 und hätte mich selbstverständlich auch über eine FS9-Ausgabe der NGX gefreut. Aber man muss nun wohl mal eingestehen, dass es wirklich keinen Sinn mehr macht, soviel Aufwand zu betreiben, um sie für beide Sims umzusetzen. Ich habe mir nun auch neue Hardwarekomponenten zugelegt, in der Hoffnung, dass die 737 dann rund laufen wird im FSX 🙂
Jedenfalls gehe ich davon aus, dass John bestimmt recht behalten wird, dass PMDG alles daran gesetzt hat, soviel Frames wie möglich rauszukitzeln. Und sonst fliege ich halt weiterhin Airliner im FS9. Ich habe keine Probleme damit…. auch ohne NGX. Meine heimliche Perle nennt sich eh MD82 😉
Mike Strasser
Mike – man merkt immer wieder, dass wir mehr als nur den Geburtstag als Gemeinsamkeit haben 😉
Hoffe, es geht Euch Vier gut? 😉
Wenn man Hardware von letztem Jahr kauft, die nicht gerade teuer ist, sollte es keine Probleme geben mit dem fsx. Viel an der cfg muss man auch nicht mehr machen. Also sollte es keine Probleme geben.
@Immanuel: Japaner…der war gut 🙂
MD-82, auch mein Liebling und klar flieg ich MD-11 und 747 auf Kurzstrecken, aber mehr als 1,5 Stunden in der Luft läßt mir die Freizeit meist eh nicht zu. Ich wünsch auf jeden Fall allen NGXlern viel Spass damit, dass scheint ja wirklich ein Sahnehäubchen zu werden…
Ein neues Video (50 Minuten lang) der PMDG 737 NGX wurde veröffentlicht. Es zeigt einen Start.
Vorfreude 🙂
zu dem Video: http://www.flyaoamedia.com/aoa/nicks-737ngx-takeoff/