Um die besten Erlebnisse zu bieten, verwenden wir Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Die Nichteinwilligung oder der Widerruf der Einwilligung kann sich nachteilig auf bestimmte Merkmale und Funktionen auswirken.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff dient ausschließlich statistischen Zwecken. Die technische Speicherung oder der Zugriff ist unbedingt erforderlich für den legitimen Zweck, die Nutzung eines bestimmten, vom Abonnenten oder Benutzer ausdrücklich angeforderten Dienstes zu ermöglichen, oder für den alleinigen Zweck, eine Kommunikation über ein elektronisches Kommunikationsnetz zu übertragen.
Die technische Speicherung bzw. der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile für den Versand von Werbung zu erstellen oder den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg für ähnliche Marketingzwecke zu verfolgen.
Wie bereits in der Entwicklungsplanung für das Jahr 2011 von Orbx (wir berichteten) zu lesen war, arbeitet das Entwicklerteam, genauer Mitglied Tim Harris, an einer detaillierten Umsetzung der amerikanischen Stadt Portland für den FSX. Das Produkt ist kürzlich in die Betaphase eingetreten und soll nach erfolgreichem Abschluss aller Tests der Community als Freeware präsentiert werden. Portland City, so der Name des Zusatzes, soll sich dabei passgenau in Orbx’ Pacific-Northwest-Szenerie einfügen – ob die Freeware auch eigenständig lauffähig sein wird, ist nicht bekannt. Wer mehr Bilder des Add-Ons sehen möchte, findet entsprechende Aufnahmen an dieser und dieser Stelle im Forum von Orbx.
Wer bei diesen Bildern immer noch meint der FS9….
Nein! Ich lass es lieber und freue mich auf den Release.
Sieht klasse aus! Allerdings fürchte ich, dass da selbst mein Rechner dicke Backen machen wird, zumal es über Portland mit PNW schon jetzt ziemlich ruckelig ist. Trotzdem eine tolle Arbeit, so wie es bisher aussieht!
Schade, und schon relativiert sich alles… ;-(
Wieso relativiert sich dadurch alles? Du kannst schon davon ausgehen, dass die orbx-Jungs (spätestens seit ihrer flow-irgendwas-Technologie ausgefuchst genug sind, um die Performance im Blick zu behalten.) Und die Regler müssen ja nicht immer auf Maximum stehen, um das ganbze aus der Luft genießen zu können… außerdem bleibt doch der Gaul ein geschenkter welcher und so weiter… naja… was ich sagen will: 1A erste Sahne, orbx! Viel Glück und (kommerziellen) Erfolg für 2011 – bleibt wie ihr seid! 🙂
Wenn mir das richtig im Gedächtnis geblieben ist, werden die FPS durch das addon in der betroffenen Zone BESSER, weil die Sachen nämlich das Autogen ersetzen…
Ahhhh – na dann nehme ich alles zurück. Hatte nämlich schon gedacht, daß selbst VHHX von Martin Brunken selbst im FS9 nicht sooooo viel schlechter aussieht – und da hab ich zwischen 80 und 90 FPS mit der PMDG 744…
Aber danke für die Aufklärung!! 😉
Also heißt das, Du dachtest, das neue Portland käme auch für den FS9, und jetzt, wo Du weißt, dass das nicht so ist, relativiert es sich für Dich, weil Du den FSX meidest?
Dass das Add-On schneller abläuft als das Standard- oder Orbx-Autogen, wage ich mal zu bezweifeln. Ein Autogengebäude besteht aus sehr wenigen (je nach Größe ca. 5 – 8 ) Polygonen, während die detaillierteren Gebäude des Add-Ons sicherlich ein Vielfaches davon aufweisen. Folgerichtig dürfte sich mehr Detailreichtum auch in einem höheren Leistungsanspruch auswirken.
Aber das Team von Orbx hat ja auch in der Vergangenheit schon gezeigt, dass sie durchaus in der Lage sind, Detailreichtum mit einer mehr oder weniger flüssigen Ablaufgeschwindigkeit zu vereinen. Bestimmt wird es wieder ein kleines Einstellungstool geben, mit dem sich Darstellungsreichtum und Frame-Rate ausbalancieren lassen.
Wie gut oder schlecht die Szenerie dann letztendlich ablaufen wird, kann man erst nach ihrer Veröffentlichung sagen – die Freeware hat ja den praktischen Vorteil, dass jeder das Add-On testen kann, ohne dass zusätzliche Kosten entstehen.
Und dass an dieser Stelle ein Vergleich zum FS9 sinnlos ist, dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, denn der FSX-Vorgänger kann beispielsweise nur einen Bruchteil des umgebenden Autogens darstellen.
@Klonzi: Nö – jaaaaanz weit daneben. ORBX heißt ja nicht ORB9 und jeder weiß, daß die Jungs nur für den FSX schaffen. Das ist ja auch legitim. Ja, ich meide den FSX inzwischen wieder (so weit es eben geht…), aber das tut hier nix zur Sache. Was ich meinte, war schlichtweg folgendes: Die Flytampa-Szenerien sehen nicht wirklich schlechter aus als diese ORBX-Freeware, egal in welchem Sim. Außerdem sind die Unterschiede zwischen den beiden Sim-Versionen bei Flytampa nicht wirklich groß. Und obendrein scheinen diese Szenerien (Maarten Complete & Kai Tak) keinerlei Auswirkungen auf die Framerate zu haben – und das auch in beiden Sims. Lediglich vor diesem Hintergrund und den von meinen Vorrednern geäußerten Vermutungen meinte ich also zunächst, dass sich diese tolle Nachricht damit leider relativiert hätte. Nun scheint dem ja aber nicht so zu sein… 😉