bin gespannt auf die Performance

habe mir vor kurzem erst eine HD7870 zu meinem i7 3770 gekauft – damit sollte es ja eigentlich gut laufen

Dann nützt er Dir nichts, aber die 737NGX lief mit P3D 1.4 und wird dann auch mit P3D 2.0 laufen … dass bestimmte PMDG-Flieger vielleicht nicht laufen, ist ein PMDG-Problem, nicht das von P3D. Die PMDG-Programmierer müssten ja keine P3D-Version erstellen, sie bräuchten nur darauf achten, dass es keine Inkompatibilität mit diesem gibt. Bei der 737NGX funktioniert das doch auch.

Ansonsten muss PMDG einen eigenen Simulator basteln.

Für mich lebt und stirbt eine Plattform mit PMDG. No PMDG, no show.

Was ist ein Hardcore-PMDG-Freak? PMDG… ist wichtig, aber für mich nicht das Maß der Dinge. Wer nicht liefert… ist draußen und die Ifly 737NG ist ja auch ganz nett und kompatibel.
Aber das muss dann jeder für sich abmachen. ORBX wird passen… und damit sind die ganzen Buschflieger und die Jungs von der GA weg und lassen den FSX für die PMDG-Dickblech-Dinos, die weiter über OOM´s jammern.

Hasegawa, genau so ist es. Und bei mir läuft aber auch die PMDG 737NGX ganz hervorragend im P3D1.4.
Der FSX ist eine Krücke, hoffentlich ändert sich insbesondere das OOM-Problem nun deutlich zum Positiven.
Nachdem bislang nahezu alle FSX-Addons im P3D funktionieren (teils mit kleinen Workarounds), bin ich dann endgültig weg vom FSX. Und die PMDG 777 darf mit dem Kauf eben solange warten, bis man sie im P3D zum Laufen bekommt oder PMDG selbst den Installer liefert.

Was man so liest, gibt es aufgrund einer gewissen Uninformiertheit eine etas falsche Erwartungshaltung:
natürlich schaut P3D v2 dem FSX ähnlich, denn es ist ja der FSX
Natürlich wurde nicht die ganze Welt ummodelliert, es geht nur darum, die grundlegenden Fehler des FSX auszubessern (was Microsoft hätte tun müssen, wenn nicht…etc), sprich Mehrkernunterstützung, DX11 und weitere grundlegende Dinge.

Weder gibt es bessere Flugmodelle, noch Landschaften, kein besseres Wetter, keinen besseren ATC usw. Auch werden ohne Addons alle Flughäfen nur rudimentäre, graue Gebäude haben.

Also nicht meckern über irgendwas, was P3D nie versprochen hat.
Es kommt auf den Blickwinkel an: Vielleicht wäre die Engine von “MS Flight” besser und moderner, mag stimmen. Vielleicht sind AeroFly und Konsorten vielversprechend.
Tatsache ist aber, dass keiner das abliefert, was der FSX uns bieten kann. Und nur dafür ist P3D v2 nun eine Weiterentwicklung, in dem Sinne eine Art Patch oder Modernisierung.

Nicht mehr, nicht weniger, aber sicherlich kein neuer Simulator!

Wird es eigentlich ein Startbildschirm geben?

In Bezug auf Landschaft… sehe ich nicht schwarz. ORBX ist mit im Boot. Das wird dann eher eine Preisfrage… Grundsätzlich passiert hier etwas, das wie eine “Wachablösung” aussieht. Und wenn wir ehrlich sind, ist der FSX immer nur das Vehikel für die Addons gewesen, was ihn so erfolgreich gemacht hat! Als Microsoft hier die Bremse zog, war “Flight” tot, noch bevor von den anderen Limitierungen die Rede war. Wenn Lockheed Martin wieder ein Grundgerüst schafft und es für Addon-Entwickler offen lässt, ja diese aktiv unterstützt, womit sich Microsoft ja oft schwer getan hat… dann könnte PREPAR3D Version 2 ein Erfolg werden.
Mich interessiert, wie Lockheed-Martin das mit der Zusicherung an Microsoft, handelt, keine Entertain-Software für Konsumer auf der Grundlage der Engine von Microsoft herauszubringen. Ob Microsoft still mitkassiert? Die kriegen selbst ja immer weniger auf die Reihe…